Ухвала суду № 85523264, 04.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24665/18

Провадження №2/760/6215/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Солом`янський районний суд у м. Києві у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Лазарець І.М., за участю представника позивача Коваль Л.Л. , представника відповідача Чекалова А.В., представника третьої особи ТОВ Фірма «Т.М.М.» - Саєнко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «ТММ-БУДКОМПЛЕКТ», ТОВ Фірма «Т.М.М.», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року клопотання представника відповідача про призначення цивільної справи за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «ТММ-БУДКОМПЛЕКТ», ТОВ Фірма «Т.М.М.», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження задоволено та призначено судове засідання у вказаній справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року зупинено провадження у вказаній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2019 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «ТММ-БУДКОМПЛЕКТ», ТОВ Фірма «Т.М.М.», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що після вирішення судом питання про залишення позовної заяви без руху, 26.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зробила висновок про те, що при подачі позову про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір підлягає сплаті як за вимогу майнового характеру, виходячи з розміру майнових вимог позивача, на задоволення яких спрямований позов.

На підставі викладеного просив задовольнити заяву.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаної заяви та просила відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Представник третьої особи ТОВ Фірма «Т.М.М.» в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що при поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. як за вимоги немайнового характеру.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до змісту частини другої статті 6 цього Закону у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За статтею 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців; у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки; у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки; у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік; у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Зазначений висновок узгоджується висновком зробленим Великою Палатою Верховного Суду, що викладений в постанові від 26.02.2019 року у справі №907/9/17 провадження №12-76гс18.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Позивач просить звернути стягнення на майно ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.20009 року, яка станом на 05.06.2018 року становить 12461690,43 грн.

Тобто, ціна позову визначається з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов та становить 12461690,43 грн.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 1762,00 грн., а тому за вирахуванням зазначеної суми позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 185163,36 грн. (1,5% ціни позову = 186925,36 грн. - 1762,00 грн. = 185163,36 грн.).

З урахуванням визначення ціни позову, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 185163,36 грн. на рахунок №UA818999980000031218206026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва.

Керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «ТММ-БУДКОМПЛЕКТ», ТОВ Фірма «Т.М.М.», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії повного тексту ухвали, шляхом подання документів (платіжного доручення, квитанції), з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовну заяву відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: