Ухвала суду № 85522844, 11.11.2019, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/3119/19

Провадження №1-кс/718/862/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., секретар Безушко М.Д., розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції Костюка В.В., яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Григорцовим О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції Костюка В.В.,, у кримінальному провадженню №12019260110000633 внесеному до ЄРДР 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрукт» (яке на сьогодні перейменовано в ТОВ «Дьолер Буковина»), у 2012 році уклали договори безпроцентної допомоги з ТзОВ «Букофрукт» на загальну суму 1 335 000 грн, а саме:

-договір про надання фінансової безпроцентної допомоги № 4 від 30.10.2012 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Букофрукт», за яким ОСОБА_1 (як позикодавець) передав товариству в позику грошові кошти в розмірі 200 000 грн. із кінцевим терміном повернення до 30.10.2013;

-договір про надання фінансової безпроцентної допомоги № 10 від 05.11.2012 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Букофрукт», за яким ОСОБА_1 (як позикодавець) передав товариству в позику грошові кошти в розмірі 355 000 грн. із кінцевим терміном повернення до 05.11.2013;

-договір про надання фінансової безпроцентної допомоги № 14 від 24.12.2012 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Букофрукт», за яким ОСОБА_1 (як позикодавець) передав товариству в позику грошові кошти в розмірі 200 000 грн. із кінцевим терміном повернення до 24.12.2013;

-договір про надання фінансової безпроцентної допомоги № 5 від 30.10.2012 між ОСОБА_2 та ТзОВ «Букофрукт», за яким ОСОБА_2 (як позикодавець) передав товариству в позику грошові кошти в розмірі 140 000 грн. із кінцевим терміном повернення до 30.10.2013;

-договір про надання фінансової безпроцентної допомоги № 9 від 05.11.2012 між ОСОБА_2 , та ТзОВ «Букофрукт», за яким ОСОБА_2 (як позикодавець) передав товариству в позику грошові кошти в розмірі 200 000 грн. із кінцевим терміном повернення до 05.11.2013;

-договір про надання фінансової безпроцентної допомоги № 12 від 24.12.2012 між ОСОБА_2 та ТзОВ «Букофрукт», за яким ОСОБА_2 (як позикодавець) передав товариству в позику грошові кошти в розмірі 240 000 грн. із кінцевим терміном повернення до 24.12.2013.

У другій половині 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились з потенційними покупцями ТзОВ «Букофрукт» - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінтер Україна»; Приватною компанією з обмеженою відповідальністю Контінентал фрут б.в.; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , щодо передачі прав на власність вказаного підприємства, у тому числі його майнового комплексу.

Потім, 02.09.2013 у м. Чернівці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали із ТзОВ «Букофрукт» додаткові угоди № 1 від 02.09.2013 про внесення змін до всіх вищевказаних договорів фінансової допомоги, за якими було встановлено відповідальність позичальника у виді штрафу в розмірі 50 % від суми вказаної в п. 2 договорів, обов'язку сплатити пеню за весь час прострочення виконання зобов'язання, інфляційні та три проценти річних.

23.10.2013 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за домовленістю з новими власниками ТзОВ «Букофрукт», надали до Товариства заяви про прощення вищевказаного боргу. Тобто, ніякої заборгованості ТзОВ «Букофрукт» з цього моменту перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мало, у зв'язку з чим в бухгалтерському обліку підприємства вказані суми позики було відображено як прибуток та сплачено з цього відповідний податок.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесли завідомо неправдиві дані у ці заяви, а саме ОСОБА_1 підписав заяву від імені ОСОБА_2 , а останній навпаки від імені ОСОБА_1 (ці факти були встановлені висновками почеркознавчої експертизи в цивільній справі № 725/6580/15-ц), та надали ці завідомо підроблені документи у бухгалтерію підприємства.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (яка набула право вимоги від ОСОБА_2 за договором відступлення права вимоги) подали до суду у травні 2015 року та червні 2016 року цивільні позови до ТзОВ «Букофрукт» на загальну суму: за позовом ОСОБА_1 - 1 757 172,03 грн.; за позовом ОСОБА_8 2 833 826,81 грн.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2019, змінене постановою Чернівецького апеляційного суду від 16.08.2019 (цивільна справа № 725/6580/15-ц)/стягнуто з ТОВ «Дьолер Буковина» коштів на користь ОСОБА_1 на загальну суму 980 938,61 грн.

Рішенням Кіцманський районний суд Чернівецької області від 09.07.2019 (цивільна справа № 725/1161/16-ц) стягнуто з ТОВ «Дьолер Буковина» коштів на користь ОСОБА_8 (яка набула право вимоги у ОСОБА_9 ) на загальну суму 2 833 826,81 грн.

На даний час, з метою отримання додаткових доказів та проведення об'єктивного досудового слідства, встановлення всіх засновників та директорів ТОВ «Букофрукт», процесу реорганізації та всіх організаційних змін, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» (ТОВ «Букофрукт») ЄДРПОУ 33688879 (місце реєстрації: вул. Кіцманська, 44Д, с. Мамаївці, Кіцманський район Чернівецька область), яка згідно відомостей з сайту Міністерства юстиції України, зберігається у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на майно Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 83, м. Кіцмань, Чернівецька область, з можливістю отримання копії документів у вказаній справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі у звязку із службовою необхідністю. Надане клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

З поданого клопотання не встановлено обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом.

Відповідно дост.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та,уразі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.5, 8 ч.1ст.162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці,яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю;персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.5, 6ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, щоціречі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,162,163,164,165,166,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у складі старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Єльчанинової Л.В. та слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Костюк В.В. дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» (колишнє найменування ТОВ «Букофрукт») ЄДРПОУ 33688879 (місце реєстрації: вул. Кіцманська, 44Д, с. Мамаївці, Кіцманський район Чернівецька область), яка згідно відомостей з сайту Міністерства юстиції України, зберігається у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на майно Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 83, м. Кіцмань, Чернівецька область, з можливістю отримання копії документів у вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: В.М. Мізюк