Ухвала суду № 85522627, 18.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/48/2019

Справа № 646/12440/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Шинкарчук А.Я.

за участі: позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 .

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи: Харківська місцева прокуратура №1, прокуратура Харківської області, Головне управління Національної поліції України в Харківській області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Позивачем подано клопотання про витребування з ЄСПЛ досьє позивача, з Харківського апеляційного суду певні рішення, витребувати клопотання про надання дозволу на проведення НСРД, витребувати з ГУНП в Харківській області та ГУНП в Київській області певні відомості, допитати в якості свідків певне коло осіб, витребувати з бази АРМОР даних щодо осіб, що вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних речовин.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вважаючи, що заявлене клопотання жодним чином не стосується предмету позову.

Вислухавши сторони по справі та дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Частиною 1,2,3 ст. 116 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Правилами ч. 1, 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі, характер спірних правовідносин, оцінивши надані докази, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів до винесення рішення по справі є не обґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення оскільки витребуванні докази не мають відношення до предмету спору.

Крім того суд вважає за необхідним зазначити, що позивачем не зазначено причини, що утруднюють отримання ним витребуваних доказів самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22 квітня 2019 року.

Суддя: Єжов В.А.