Рішення № 8552248, 24.02.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2010 р.Справа № 16/213 Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. у відкритому судовому засіданні розглянув справу № 16/213

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: фірми "Людмила", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1583,66 грн.,

представники сторін:

від прокуратури - Стойко А.В., посвідчення № 431;

від позивача - Романченко О.І., довіреність № 19/9-1827/Гд від 28.10.09 р.;

від відповідача - участі не брав.

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Відділ державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за надані послуги охорони в розмірі 1413,55 грн., пені в розмірі 113,74 грн., 3% річних в сумі 16,25 грн. та інфляційних втрат в сумі 40,12 грн.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

Копія ухвали про відкладення розгляду справи від 04.02.10 р., що направлялась на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та у довідці Головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-113 від 06.01.10 р. (а.с.43), повернулась до суду з поштовою відміткою про невручення, у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 57).

Таким чином, господарський суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, направляючи ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, що значиться як юридична в Єдиному державному реєстрі України.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридичні особи зобов'язанні подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

На підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, встановив наступні обставини.

Відповідно до Положення про Державну службу охорони при УМВС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 10.08.93 р., Державна служба охорони є підпорядкованою Міністру внутрішніх справ. Все майно Державної служби охорони та оборотні засоби є загальнодержавною власністю.

Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області (далі - ВДСО) відповідно до положення про ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області здійснює охорону особливо важливих, інших об'єктів, приміщень та цінних паперів, охорону фізичних осіб на договірній основі, охорону громадського порядку в зонах несення служби ( а.с. 34-41).

На підставі наказу "Про переукладання договору" № 983 від 13.04.05 р. (а.с. 16) між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області (далі - Виконавець, ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області) та фірмою "Людмила"(далі- Замовник) укладено договір спостереження за допомогою ПЦС за станом засобів технічної сигналізації № 2904 від 01.04.05 р.(далі - Договір , а.с. 7-10).

Відповідно до розділу 2 Договору за цим Договором Виконавець здійснює в інтересах Замовника починаючи з 01.04.05 р. спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об'єктах Замовника, перелік та адреси яких зазначені в Дислокації (Додаток № 1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору; у разі надходження на ПЦС сигналу про спрацювання сигналізації забезпечує реагування груп затримання ДСО для встановлення причин його надходження.

Виконавець надає послуги за даним Договором з моменту здачі сигналізації, що встановлена на об'єкті під спостереження і до моменту зняття її з-під спостереження.

Цей Договір укладається строком на один рік. Якщо за 15 діб до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах. Дострокове розірвання Договору може бути здійснене за взаємною згодою сторін (п.п. 11.1.-11.3. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками позивача та відповідача, скріплений круглими печатками сторін.

Як зазначено у Дислокації, що є Додатком № 1 до Договору, спостереження за допомогою ПЦС за станом засобів технічної сигналізації має здійснюватись позивачем на об'єкті відповідача: магазин фірми "Людмила", м. Олександрія, вул. Пролетарська, 37-а.

Час охорони визначається по факту наданих послуг (а.с. 12).

Відповідно до Додатків № 2 "Розрахунок вартості охорони об'єкту" та № 3 "Протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони" до Договору, Виконавець та Замовник погодили, що ціна за здійснення заходів охорони становить 1,0 грн./год. за спостереження за допомогою ПЦС. Сторонами також обумовлена абонплата за технічне обслуговування сигналізації встановленої на об'єкті - 43,5 грн., у т.ч. ПДВ 20% в місяць, з розрахунку 15,00 грн., у т.ч. ПДВ - 20% за одну умовну установку в місяць (а.с. 11, 15).

Протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони є підставою для розрахунків Замовника з охоронною структурою починаючи з 01.10.08 р.

Додатки № 1 № 4 до Договору підписані представниками Замовника та Виконавця, скріплена круглими печатками сторін.

У розділі 3 Договору сторонами обумовлено вартість послуг та порядок розрахунків.

Так, згідно п. 3.1. Договору ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим Договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, пов'язаних з цією діяльністю та узгоджується Протоколом узгодження ціни (додаток № 3 до Договору). що є невід'ємною частиною цього Договору.

Оплата за надані послуги здійснюється щомісячно до 5 числа поточного місяця у порядку передоплати Замовником відповідної суми, вказаної у розрахунку вартості наданих послуг (Додаток № 2) без виставлення рахунків Виконавцем (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору, акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії Договору.

На виконання умов Договору позивачем надавались послуги зі спостереження за допомогою ПЦС за станом засобів технічної сигналізації на об'єкті відповідача.

Послуги охорони надавались відповідачу до 01.10.2009 року.

На підставі листа відповідача від 29.09.09 р. № 429 про розірвання Договору та наказу в.о. начальника ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області від 29.09.09 р. № 2902 з 01.10.09 р. надання позивачем охоронних послуг припинено (а.с. 17).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Шляхом підписання відповідних актів сторонами узгоджено фактичний час охорони ПЦС об'єкта відповідача (а.с. 63-67).

Згідно зазначених актів, у травні місяці 2009 року загальна тривалість наданих Виконавцем послуг складає 283 години, у червні 2009 року - 221,30 год., у липні 2009 року - 251 год., у серпні 2009 року - 301 год., у вересні 2009 року - 282,15 год.

Відповідно до умов Договору та з урахуванням тривалості надання охоронних послуг позивачем здійснювалось нарахування вартості наданих послуг: за червень місяць 2009 року - 326,50 грн. (283,00 грн. + 43,50 грн.), за липень 2009 року - 265,00 грн. (221,50 грн. + 43,50 грн.), за серпень 2009 року - 294,50 грн.(251,00 грн. + 43,50 грн.), за вересень 2009 року - 626,75 грн. (583,25 грн. + 43,50 грн.).

При цьому, нарахування здійснювалось наступним чином: кількість годин надання послуги за попередній місяць х 1 грн. + 43,50 грн. абонплати за технічне обслуговування сигналізації.

За період надання позивачем послуг, передбачених Договором, сторонами підписувались наступні акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг: акт № 101-002352 від 31.05.09 р. за травень 2009 року на суму 227,30 грн., акт № 101-003445 від 31.07.09 р. за червень 2009 року на суму 265,00 грн., акт № 101-003967 від 31.08.09 р. за липень 2009 року на суму 294,50 грн., акт № 101-004503 від 30.09.09 р. за серпень 2009 року на суму 344,50 грн., акт № 101-004810 від 30.09.09 р. за вересень 2009 року на суму 282,25 грн. (а.с. 19-23).

Однак, в порушення вимог закону та умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, за надані позивачем послуги розрахувався частково.

Відповідно до вказаних актів, а також розрахунків, наданих позивачем, заборгованість відповідача за Договором складає 1 413,55 грн. (а.с. 24, 60).

Оскільки відповідач вказану заборгованість в обумовлений Договором строк не сплатив, позивач звернувся до нього з претензією від 05.10.09 р. № 19/9-1670/Гз (а.с. 117а).

Враховуючи, що відповідачем відповіді на претензію не надано, заборгованість в сумі 1413,55 грн. не сплачено, прокурор в інтересах держави, в особі позивача звернувся до суду з даним позовом.

Існування за відповідачем заборгованості в сумі 1413,55 грн. підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.09 р., що підписаний позивачем та відповідачем та скріплений печатками сторін (а.с. 18).

У судовому засіданні представник позивача повідомив господарський суд, що за час судового розгляду справи проплат з метою погашення заборгованості відповідачем не здійснювалось.

Доказів сплати суми боргу в розмірі 1413,55 грн. відповідач до суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Враховуючи викладене, вимога щодо стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором в сумі 1413,55 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача пеню в сумі 113,74 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пп. 6.3.1. Договору у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за надані послуги, передбачені даним Договором, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Оскільки розрахунок суми пені є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю (а.с. 25-26).

Прокурор також просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок інфляційних втрат в сумі 40,12 грн. та 3% річних в сумі 16,25 грн. відповідає фактичним обставинам справи, вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фірми "Людмила" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 37-а, р/р 26006301305021, МФО 323215, код ЄДРПОУ 20635605) на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області (25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 1, р/р 2600821916 в КФ ВАТ АБ "Укргазбанк" м. Кіровограда МФО 383073, код 08596937) заборгованість в сумі 1583,66 грн., з яких основний борг - 1413,55 грн., пеня - 113,74 грн., інфляційні втрати - 40,12 грн., 3% річних - 16,25 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фірми "Людмила" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 37-а, р/р 26006301305021, МФО 323215, код ЄДРПОУ 20635605) до Державного бюджету України (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № 823016; № рахунку 31115095700002; і. к. 24145329; код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 102,00 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фірми "Людмила" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 37-а, р/р 26006301305021, МФО 323215, код ЄДРПОУ 20635605) до Державного бюджету України (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № 823016; № рахунку 31218259700002; і. к. 24145329; код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") - 236,00 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя Л.С. Коротченко