Ухвала суду № 85522421, 11.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6473/15-ц

Провадження № 6/645/171/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року у цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія") звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Кредобанк" на правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" у виконавчих листах № 645/6473/15-ц з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28.08.2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 40357-OWNCASH від 17.09.2014 року. Враховуючи викладене ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" просить суд замінити стягувача у виконавчих листах з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.20015 року позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору від 17.09.2014 року за кредитним договором № 40357-оwnсаsh у розмірі 15344,21 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту - 11 816,62 грн.; прострочених відсотків - 693,85 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту — 2 352,99 грн.; пені - 480,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду, судом був виданий виконавчий лист № 645/6473/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору від 17.09.2014 року за кредитним договором № 40357-оwnсаsh у розмірі 15344,21 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту - 11 816,62 грн.; прострочених відсотків - 693,85 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту — 2 352,99 грн.; пені - 480,75 грн. та виконавчий лист № 645/6473/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» судового збір у розмірі 243,60 грн.

28.08.2017 року між ПАТ "Кредобанк" (далі - Клієнт) та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" (далі - Фактор) укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення набуває від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту.

ПАТ "Кредобанк" відступило ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" в тому числі право грошової вимоги за кредитним договором № 40357-OWNCASH від 17.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ "Кредобанк".

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчих листах з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-262, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Кредобанк" на правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" у виконавчому листі № 645/6473/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості по кредитному договору від 17.09.2014 року за кредитним договором № 40357-оwnсаsh у розмірі 15344,21 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту - 11 816,62 грн.; прострочених відсотків - 693,85 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту — 2 352,99 грн.; пені - 480,75 грн. та виконавчому листі № 645/6473/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» судового збору в розмірі 243,60 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.11.2019 року.

Суддя О.В. Федорова