Ухвала суду № 85522275, 11.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13747/18

Провадження № 2/643/1253/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника позивача адвоката Потерайло А.М.,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – адвоката Хряпинської С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Бурдюк Ірини Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмили Михайлівни про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Потерайло А.М., подала уточнену позовну заяву до ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Державний реєстратор Філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Бурдюк Ірина Сергіївна, приватний нотаріус ЗМНО Харківської області Олійник Л.М. про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Крім того, позивачем в особі представника адвоката Потерайло А.М. подане клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , до якої пред`явлені позовні вимоги, а саме, про витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння.

Від приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Олійник Л.М. надійшло письмове клопотання про виключення її з учасників справи в якості відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача, та просив прийняти уточнену позовну заяву, проти задоволення клопотання приватного нотаріуса не заперечував..

Адвокат Хряпинська С.С. заперечувала проти задоволення клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача, посилаючись на те, що остання має статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та позивач, пред`являючи клопотання про залучення її до участі в справі в якості відповідача, зловживає своїми правами, проти задоволення клопотання нотаріуса не заперечувала.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотань, встановив наступне.

Ухвалою суду від 19.09.2019 до участі в справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийнята до провадження позовна заява ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі в справі у ній співвідповідача.

Представник позивача, скориставшись своїм правом, до закінчення підготовчого засідання подав клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 разом із уточненою позовною заявою з пред`явленням позовних вимог до неї.

З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє клопотання представника позивача та приймає уточнену позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Потерайло Антона Миколайовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Бурдюк Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Виключити з числа учасників справи в якості відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмилу Михайлівну.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_3 її право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду – надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду – надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали копії позовної заяви і доданих до неї документів, та з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідача, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання на 11.12.2019 на 16 год. 10 хв., продовжити строк підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук