Ухвала суду № 85522145, 11.11.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/855/14-ц

Провадження № 6/630/21/19

УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач ПАТ «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення по справі № 630/855/14ц.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях при виконання рішення по справі 630/855/14ц з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0709/48/06-а від 06 вересня 2006 року.

Між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 17 травня 2019 року укладено Договір відступлення права вимоги.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він також просить задовольнити заяву.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що договір факторингу чинний та є підстави для заміни стягувача, що не суперечить нормам закону.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач ПАТ «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити повністю.

Здійснити заміну стягувача ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі № 630/855/14ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0709/48/06-а від 06 вересня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко