Рішення № 8552199, 10.03.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" березня 2010 р.Справа № 6/1845

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Барашивець А.Ю. - довіреність №08/09 від 12.01.2010р.;

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівне-Авто" (м. Рівне)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. ПищівНовоград - Волинського району)

про стягнення 1958,80 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1958,80 грн. заборгованості за виконані роботи, з яких 1752,36 грн. - основний борг, 159,46 грн. - інфляційні, 47,52 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Рівне-Авто" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (Відповідач) було укладено замовлення-наряд №ЗН-0014019, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався виконати комерційний ремонт дорожньо-транспортного засобу Chevrolet Niva державний номерний знак АМ6918АМ, належний відповідачу, а останній зобов'язався оплатити вартість виконаного ремонту.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, ремонт транспортного засобу виконав та передав його відповідачу згідно довіреності серії ЯПИ №880401 від 02.01.2009р. та акту виконаних робіт від 08.01.2009р. (а.с.9-10).

Вартість виконаних робіт згідно Акту виконаних робіт №ЗА-0000047 від 08.01.2009р. складає 1752,36 грн. (а.с.9).

Відповідач своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт не виконав.

17.06.2009р. позивач направив на адресу відповідача претензію за вих.№214/03 з вимогою сплати боргу, яка залишилась без відповіді та задоволення (а.с.11).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань виникла заборгованість перед позивачем станом на 05.12.2009р. в сумі 1752,36 грн.

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 159,46 грн. інфляційних та 47,52 грн. - 3% річних.

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума інфляційних нарахувань складає 159,46 грн., сума 3% річних - 47,52 грн. (а.с.6).

Перевіривши розрахунки позивача, суд приходить до висновку, що інфляційні та 3% річних нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Таким чином загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 1958,80 грн. (1752,36+159,46+47,52=1958,80).

13.07.2009р. між ВАТ "Рівне-Авто" (клієнт) та Барашивцем А.Ю. (адвокат) було укладено рамкову угоду-доручення №1307/09 про надання правової допомоги, у відповідності до якої товариство сплатило адвокату 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2164 від 02.12.2009р.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню в сумі 1958,80 грн., з яких 1752,36 грн. - основний борг, 159,46 грн. - інфляційні, 47,52 грн. - 3% річних.

Судові витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та за надані послуги адвоката в сумі 500,00грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (11733, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Піщів, вул.Миру, 21, код 33591172)

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Рівне-Авто" (33027, м.Рівне, вул.Київська, 110а, код 05391175) - 1958,80 грн., з яких: 1752,36 грн. - основний борг, 159,46 грн. - інфляційні, 47,52 грн. - 3% річних, а також 500,00 грн. адвокатських послуг, 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам