Ухвала суду № 85521919, 11.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/266/2019 Справа № 641/9039/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ягодіній М.С.

справа №641/ 9039/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича , про визначення частки боржника у спільному сумісному майні , стягувач: ТОВ «Трест Укргазкомунбуд», боржник: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності майна для звернення стягнення на неї та подальшої реалізації , а саме - у квартирі АДРЕСА_1 , в обгрунтування якої зазначив, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження з №60159091 примусового виконання виконавчого листа № 641/2586/19 від 19.09.2019 , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укргазкомунбуд" матеріальну шкоду у розмірі 222077 (двісті двадцять дві тисячі сімдесят сім) грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3331 (три тисячі триста тридцять одну) грн. 16 коп., а всього підлягає стягненню 225 408 (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста вісім) грн. 61 коп. (АСВП № 60159091 постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2019 р.). Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам рекомендованим листом. На вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.3 ч.5 ст. 19 до ЗУ “ Про виконавче провадження ”, боржником декларацію про доходи та майно не надано. За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника відкриті розрахункові в банківській установі відсутні. Відповідно до відповіді УПФУ, боржник на обліку не перебуває. Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центра, на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби. За архівними даними Харківської регіональної філії Державного підприємств. «Центр державного земельного кадастру», інформація щодо оформленні правовстановлюючих документів на земельні ділянки боржника не обліковується. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова, місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .Згідно із відомостями, наданими КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, на ім`я боржника на праві спільної сумісні власності зареєстрована частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.10.2006року виданого УКМ та П ВПЖФ р. №3-06-268745.З метою забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду приватний виконавець просить подання задовольнити.

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій подання підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки боржника.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Блинюкова Ю.В. на виконанні перебуває виконавче провадження з №60159091 примусового виконання виконавчого листа № 641/2586/19 від 19.09.2019 , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укргазкомунбуд" матеріальну шкоду у розмірі 222077 (двісті двадцять дві тисячі сімдесят сім) грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3331 (три тисячі триста тридцять одну) грн. 16 коп., а всього підлягає стягненню 225 408 (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста вісім) грн. 61 коп. (АСВП № 60159091 постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2019 р.).

Під час вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у зв`язку з виконанням судового рішення суд повинен з`ясувати, чи дійсно володіє боржник зазначеним у поданні державного виконавця майном разом з іншими особами, а також встановити, на якій правовій підставі боржник здійснює таке право володіння.

Як вбачається з копії листа від 24.10.2019 року , наданого Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» згідно до матеріалів обліку станом на 31.12.2012 року на ім,я ОСОБА_1 у м. Харкові на праві спільної сумісної власності зареєстрована частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.10.2006 року, виданого УКМ та П ВПЖФ р. №3-06-268745. До матеріалів інвентаризаційної справи за вищевказаною адресою додано свідоцтво про право власності від 06.12.2017року , виданого УКМ та П ВПЖФ р. №2-17-285381 , згідно якого 63/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 .

Положеннями ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє разом із іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Між тим, з боку приватного виконавця в підтвердження вимог подання не надано належних доказів стосовно наявності інших осіб співвласників, що володіють квартирою АДРЕСА_1 , станом на день подачі подання та розгляду справи .

Відсутність належних доказів позбавляє суд дійти правильного висновку щодо кола співвласників для визначення ідеальної частки майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича , про визначення частки боржника у спільному сумісному майні , стягувач: ТОВ «Трест Укргазкомунбуд», боржник: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна