Ухвала суду № 85520234, 04.11.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1722/19 Провадження № 6/304/34/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, заінтересовані особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Ужгородський міськвідділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, яку мотивує тим, що 13 липня 2016 року державним виконавцем у порядку п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 21.09.1999) винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку разом з виконавчим листом № 2-253/09, виданим 05 жовтня 2009 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Київська Русь» заборгованість у розмірі 235 571 грн надіслано до Ужгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. Підтвердження відправлення вказаної постанови разом з виконавчим листом у відділі відсутнє, а тому достатньо підстав вважати, що зазначений виконавчий лист втрачено при пересилці. Крім того, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 2-253/09, виданий 05 жовтня 2009 року на виконання до відділу ДВС не надходив. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Вказана заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Як зазначено у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року законодавцем не визначено вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу. Деякі судді такі заяви та подання, що не містили необхідних відомостей залишали без руху та надавали заявнику строк для усунення недоліків, що є правильним.

Згідно зі ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так, заява Ужгородського міськвідділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа не містить необхідних відомостей для вирішення цього питання, а саме: - у ній не зазначено повне найменування/ім`я сторін виконавчого провадження та не додано рішення суду, на підставі якого видавався виконавчий лист; - не додано доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа при пересилці, в той час як зазначено, що зокрема, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням; - не додано доказів того, що дана заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тоді як до заяви додано постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13 липня 2016 року.

Крім того, в порушення підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, згідно яких за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57,63 грн, заявником не сплачено судовий збір, який необхідно внести за наступними реквізитами:

номер рахунку (IBAN): UA388999980000031215206007195,

код ЄДРПОУ 37916557,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Отримувач: УК у Перечинському районі 22030101

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої вказаної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 10, 259 – 261, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, заінтересовані особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий: Чепурнов В. О.