Ухвала суду № 85519904, 31.10.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.10.2019

227/4815/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області – Капуш Д.В. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12018050230001631 від 01.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури і просив продовжити строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12018050230001631 від 01.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на шість місяців, а саме до 01.05.2020 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що на досудовому розслідуванні знаходиться вказане провадження, яке порушено 01.11.2018 року за повідомленням ОСОБА_1 за фактом нанесення останньому ОСОБА_2 , 31.10.2018, близько 22:00, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , одного удару кухонним ножем в передню черевну область, внаслідок чого ОСОБА_1 спричинено одне колото-різане проникаюче поранення в область черева без ушкоджень внутрішніх органів. Вказані відомості були внесені до ЄРДР 01.11.2018 року з попередньої правовою кваліфікацію вказаних дій за ч.2 ст.125 КК України. В ході досудового розслідування були проведені певні процесуальні та слідчі дії. Для встановлення ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_1 тілесних ушкоджень призначались дві судово – медичні експертизи. На теперішній надійшли висновки СМЕ, але закінчити досудове розслідування не є можливим, оскільки між висновками СМЕ та довідкою КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» від 05.11.2018 року за №1994 в частині діагнозу ОСОБА_1 маються суперечності, які викликають у слідчого сумніви в правильності згаданої експертизи. Враховуючи наведене, слідчий має намір, з метою повного, всебічного проведення досудового розслідування та правильності кваліфікації дій винної особи призначити комісійну СМЕ, що в свою чергу потребує певного часу для її проведення та в подальшому вчинення процесуальних та слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження закінчується 01.11.2019 року і до цього часу завершити досудове розслідування у вказаному провадженні не є можливим, тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до шести місяців.

Слідчий Капуш Д.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути його клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12018050230001631 від 01.11.2018 року без його участі в судовому засіданні.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Факт наявності на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12018050230001631 від 01.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується витягом з ЄРДР від 31.10.2019 року.

З вказаного витягу з ЄРДР та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.10.2018, близько 22:00, знаходячись за місцем свого мешкання, в кухонній кімнаті квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв, в момент сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень своєму співмешканцю - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно нанесла останньому один удар кухонним ножем в передню черевну область, чим спричинила ОСОБА_1 одне колото-різане проникаюче поранення в область черева без ушкоджень внутрішніх органів.. Вказаним діям дана попередня правова кваліфікація за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Станом на день розгляду даного клопотання повідомлення про підозру нікому не вручено.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих, процесуальних дій.

Для встановлення ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_1 тілесних ушкоджень призначалась судово – медична експертиза, висновки якої суперечать інформації, яка викладена в інших медичних документах, тому слідчий зазначає, що має сумнів щодо висновку експерта і тому є необхідність в призначені комісійної СМЕ.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 01.11.2019 року.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке відповідає вимогам ст.295-1 КПК України та у строк передбачений ч. 5 ст. 294 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досліджені матеріали свідчать про те, що органом досудового розслідування було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, але їх обсяг виявився недостатнім для встановлення всіх фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою розкриття злочину.

Встановлення обставин вчинення правопорушення, потребують вчинення додаткових процесуальних та слідчих дій з боку слідчого, в тому числі і призначення комісійної СМЕ. Вказане свідчить про те, що завершити кримінальне провадження, до 01.11.2019 року, в силу об`єктивних та суб`єктивних причин не є можливим.

Враховуючи те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, вважаю, що з метою захисту прав та інтересів потерпілого у даному провадженні є необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців.

Але, при цьому вважаю за необхідне зазначити, що надані слідчим матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, дають суду підстави для висновку про те, що досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження слідчими здійснювалось неефективно, без належного контролю як з боку керівництва органу досудового розслідування, так і з боку прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, які жодним чином не контролюють хід досудового розслідування кримінального провадження та не вживають належних заходів у випадку неефективного досудового розслідування з боку слідчого. Як вбачається з матеріалів, наданих суду, висновок СМЕ у даній справі був зроблений ще в січні 2019 року, але питання щодо призначення комісійної експертизи слідчий вирішив поставити лише в жовтні 2019 року.

Керуючись ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - Капуш Д.В. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12018050230001631 від 01.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України – задовольнити.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12018050230001631 від 01.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - продовжити до 6 (шести) місяців, тобто до 01.05.2020 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 листопада 2019 року о 09.20 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця