Рішення № 85518901, 05.11.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3861/19

провадження №2-о/619/124/19

РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за участю секретаря судового засіданняМолотко А.В.

Справа №619/3861/19

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Протопопівська сільська рада Дергачівського району Харківської області,

розглянув заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стислий виклад позиції заявника.

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 28.09.1993, видане комісією по приватизації житлового фонду Богодухівського птахорадгоспу; встановити факт, що одноквартирний будинок АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що у свідоцтві про право власності на житло від 28.09.1993 на одноквартирний будинок АДРЕСА_1 , по батькові заявника помилково було написано ОСОБА_2 та помилково зазначено адресу знаходження будинку с. Протопопівка. Відповідно до довідки Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за № 02-21/244 від 27.09.2019, сільська рада підтверджує, що в свідоцтві про право власності на житло від 28.09.1993, виданого комісією по приватизації житлового фонду Богодухівського птахорадгоспу помилково зазначено адресу села - АДРЕСА_1 та зазначено, що правильно адресу вважати: « АДРЕСА_1 » АДРЕСА_1 ради. Згідно довідки Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за № 02-21/387 від 26.09.2019, АДРЕСА_1 знаходиться АДРЕСА_2 В свідоцтві про право власності на житло від 28.09.1993, виданого комісією по приватизації житлового фонду Богодухівського птахорадгоспу помилково зазначено адрес села - АДРЕСА_1 . Крім того, зазначено, що причину зазначеної вище помилку сільська рада не може пояснити, так як зазначена вище комісія не була підзвітною сільській раді. Внаслідок зазначених вище помилок, зміни по батькові заявника та місця розташування будинку, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами, відповідними довідками які були видані на ім`я заявника. На даний час, виникла об`єктивна потреба у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Так, 29.08.2019 заявник подав відповідну заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 03.09.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Ткаченко Т.О. Дергачівської РДА, винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з розбіжностями по батькові заявника у свідоцтві про право власності на житло від 28.09.1993 та заявою, яку подано заявником на державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Комісія по приватизації житловою фонду Богодухівського птахорадгоспу на даний час ліквідовано.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

02 жовтня 2019 року було постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяву та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Протопопівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год 00 хв 05 листопада 2019 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання представник заінтересованої особи Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської областіне з`явився, сільський голова Бердецький М.В. подав до суду заяву, в якій справу просив розглядати у відсутність представника ради та проти задоволення заяви не заперечував.

У судове засідання представник заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Головко В.В. не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність та задовольнити заяву з підстав, які зазначені у ній.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та копії картки фізичної особи платника податків прізвище ім`я по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки Протопопівська сільська рада Дергачівського району Харківської області № 02-21/244 від 27.09.2019, в свідоцтві про право власності на житло від 28 вересня 1993 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду Богодухівського птахорадгоспу, адреса одноквартирного будинку зазначена помилково, правильна адреса: « АДРЕСА_1 » Протопопівської сільської ради.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.09.1993, виданого комісією по приватизації житлового фонду Богодухівського птахорадгоспу, одноквартирний будинок за адресою АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Мотиви суду.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави, заінтересована особа не подала заперечення проти заяви. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 318, 319, 351, 352, 354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 28.09.1993, виданого комісією по приватизації житлового фонду Богодухівського птахорадгоспу.

Встановити факт, що одноквартирний будинок АДРЕСА_1 , на який ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 комісією по приватизації житлового фонду Богодухівського птахорадгоспу 28.09.1993 видано свідоцтво про право власності на житло, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Протопопівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, місцезнаходження: 62361 Харківська область, Дергачівський район, с. Протопопівка вул. Центральна №47, код ЄДРПОУ 04398904.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2019 року.

Суддя Є. А. Болибок