Ухвала суду № 85517774, 11.11.2019, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1626/19

н/п : 2-о/397/34/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вимогою в якій просить встановити факт того, що відомості, викладені в архівній довідці Об`єднаного трудового архіву сільських та селищної ради Первомайського району Миколаївської області про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 від 10.05.2019 за №П-111/06-04 підтверджують стаж роботи та виплату заробітної плати за період з 1985 по 1989 включно ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.315 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

За п.12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник у своїй заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, який не передбачений вимогами ст. 315 ЦПК України. Так заявник в своїй заяві просить встановити факт належності йому відомостей, зазначених в архівній довідці. При цьому, правовстановлюючим документом в даному випадку є архівна довідка, а не відомості, що в ній зазначені. До заяви не подано доказів неможливості одержання чи відновлення необхідних документів, відсутні дані про відмову компетентного органу у прийнятті архівної довідки. Зміст вимоги про встановлення факту - стажу та заробітку в певний період по архівній довідці не є тотожним поняттям встановленню факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Слід звернути увагу, що підтвердження стажу роботи визначається «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», що затверджений відповідною постановою Кабінету Міністрів України, а зважаючи на відсутність відмови компетентного органу у прийнятті архівної довідки, суд на даній стадії позбавлений можливості визначити наявність спору щодо права на пенсію, та вирішити питання про відмову у відкритті провадження.

Отже, заявникові необхідно усунути недоліки поданої заяви, шляхом подання нової редакції заяви, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, з виправленням викладених вище зауважень та заявленням вимог у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко