Ухвала суду № 85516462, 04.11.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5493/19

1-кп/206/359/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Шарамка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні під № 42019042630000072 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Соболя А.А.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників-адвокатів Татарка О.О., Мороза Є.В.

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього підставами відповідно до чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Захисники-адвокати Татарко О.О. та Мороз Є.В. в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, аргументуючи тим, що в порушенні ст.291 КПК України в обвинувальному акті відсутній складовий елемент обвинувального акту як формулювання обвинувачення, а саме в супереч вимогам ст. 62 Конституції України та ч.1 ст. 17 КПК України, в обвинувальному акті допущено порушення презумпції невинуватості ОСОБА_3 , а саме зазначено, що останній «вчинив» кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, що є тотожнім визнанню ОСОБА_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення до ухвалення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили. Окрім того, розділ ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не містить відомостей, щодо складання обвинувального акту, що є грубим порушенням вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, також порушено вимоги п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування в пунктах 1-15 не зазначено найменування процесуальних дій, а вид процесуального документу, яким визнані процесуальні дії зафіксовані, що є порушенням зазначених вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Відповідно до розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не містить відомостей щодо внесення відомостей до ЄРДР, що є порушенням вимог п. 1 ч. 4 ст. 191 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисників-адвокатів.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти повернення обвинувального акту та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання захисників-адвокатів, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 1, 2 ст. 8 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно зі ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Інших вимог до реєстру законодавцем не встановлено.

Разом з тим, суд зазначає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного законодавства в розумінні ст. 291 КПК України.

Що стосується обставин щодо не відповідності обвинувального акту вимог чинного законодавства, на які посилається сторона захисту, суд не приймає їх до уваги, оскільки фактично всі заперечення сторони захисту зводяться до непогодження з формулюванням обвинувачення в обвинувальному акті, що є предметом викладення у судових дебатах, а не підставою для повернення акту.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону,а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що на думку суду, відсутнє в клопотанні сторони захисту.

Таким чином, суд відноситься критично до доводів сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору з допущених на його думку порушень у реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки всі відомості викладені у ст.. 109 КПК України відповідають відомостям викладеним у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а тому вказані обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України – відсутні

Таким чином, суд не вбачає підстав, які перешкоджають призначенню справи до розгляду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстави закриття провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників-адвокатів Татарка О.О. та Мороза Є.В. про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні під № 42019042630000072 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні під № 42019042630000072 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - на 12.11.2019 на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко