Рішення № 85516444, 11.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3118/19

2/214/1939/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 39981 грн. 92 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за зазначеною адресою устатковане газовою плитою та опалювальним приладом, зареєстрована одна особа. 16.02.2017 року згідно акту на відключення газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом за борги. Однак, 29.01.2019 року за зазначеною адресою представниками позивача було складено акт про порушення №18, відповідно до якого було встановлено самовільне відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби на вхідному крані, яка була встановлена 16.02.2017 року згідно акту. Відповідач від підпису акту відмовився, у зв`язку з чим 2-й примірник акту був направлений йому на адресу. Відповідача в п. 8 акту про порушення було повідомлено про місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. На підставі викладеного та протоколу №12 від 14.02.2019 року комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та вирішено здійснити донарахування і складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 29.07.2018 року по 29.01.2019 року. Так, згідно вказаного акту про порушення відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 29.07.2018 року по 29.01.2019 року в розмірі 39981 грн. 92 коп., рахунок на оплату якої 26.02.2019 року було направлено відповідачу, проте оплату суми боргу відповідачем у добровільному порядку так і не здійснено. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 1921 грн.

Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, як убачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту від 16.02.2017 року, газові прилади, якими устатковане зазначене вище домоволодіння, були відключені від газопостачання у зв`язку із наявною заборгованістю (а.с.8).

Однак, 29.01.2019 року за зазначеною адресою представниками позивача було складено акт про порушення №18, відповідно до якого було встановлено самовільне відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби на вхідному крані, яка була встановлена 16.02.2017 року згідно акту (а.с.9).

Згідно з положеннями підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

На підставі складеного акту про порушення №18 від 29.01.2019 року та у відповідності до положень Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, відповідачу було здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 29.07.2018 року по 29.01.2019 року, згідно якого відповідачу була нарахована заборгованість у розмірі 39981 грн. 92 коп. (а.с.19, 20).

26.02.2019 року відповідачеві було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.02.2019 року, однак відповідач у добровільному порядку рахунок не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом (а.с.20,21-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що протиправними діями відповідача, завдана шкода позивачу, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1921 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1), заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 29.07.2018 року по 29.01.2019 року у розмірі 39981 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1), судовий збір у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.