Постанова № 85516395, 31.10.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7092/19

3/214/2096/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, звільнивши від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП.

Згідно з письмовими пояснення з приводу складеного у відношенні нього протоколу, зазначив наступне. Дійсно, 9 вересня 2019 року між ним та його дружиною ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де вони мешкають, стався побутовий конфлікт. Керуючись лише своїми емоціями, він дійсно розмовляв з дружиною у підвищеному тоні, про що щиро жалкує та наразі усвідомлює свій егоїстичний підхід щодо вирішення побутових питань. Жодного фізичного насильства щодо своєї дружини, членів своєї сім`ї він ніколи собі не дозволяв. Цього ж дня, лише з метою не посилювати та не розвивати сварку, він вирішив поїхати до своїх батьків, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , взявши з собою їх спільну дитину - ОСОБА_4 , 2017 року народження. Коли виїжджав із дому забув свій мобільний телефон, чим змусив свою дружину хвилюватися, що і стало причиною виклику з її сторони працівників поліції. Усвідомлює, що ним вчинялися дії, які він вчиняв, керуючись лише емоціями. Розуміє, що не мав жодного морального права так віднестися та вчинити відносно своєї дружини. Жодної шкоди, образи відносно свого сина він ніколи не допускав та не допускає. За адресою проживання його батьків приїздили працівники поліції, які були свідками того, що його малолітній син знаходився у повній безпеці. За проханням дружини за сином приїхала його тітка, якій він передав дитину у присутності працівників поліції. Щиро жалкує, що так повівся відносно членів своєї сім`ї та щиро розкаюється у вчиненому проступку. Зважаючи на той факт, що з дружиною він у шлюбі 10 років, після сварки усвідомив протиправність своєї поведінки. Для нього є важливим збереження родини та гарні відносини між ним, дружиною та сином, які повинні ґрунтуватися на повазі, любові та взаємній підтримці. Станом на день подання даних пояснень він неодноразово вибачився перед дружиною, вони знайшли порозуміння, примирилися та продовжують вести спільне сімейне подружнє життя.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.3), заява потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, рівень його вини у вчиненні правопорушення, характер проступку, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняю його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 39-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов