Рішення № 85516127, 11.11.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2462/18

Провадження № 2/0182/556/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

Представник позивача - Дядюра Костянтин Георгійович за довіреністю №625 від 19.12.2017 року (а.с.12).

Представник відповідача - Юхно Ігор Олексійович за довіреністю від 14.06.2018 року зареєстровано в реєстрі з № 1-113 (а.с.35).

Заяви по суті справи:

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 27952,01 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 споживає електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 .

Представниками енергопостачальника була здійснена перевірка споживача за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення поза приладу обліку.

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, Енергопостачальником було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 124909 від 14.08.2017 р. і зроблено розрахунок збитків. Збитки становлять 30952,01 грн. Споживач провів часткову оплату боргу у сумі 3000 грн. На сьогоднішній день несплаченою залишається сума 27952,01 грн.

Просить стягнути з відповідача в примусовому порядку зазначену суму, а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с.2-2а).

Відповідач 11.07.2018 року подала заперечення в якому зазначає, що заборгованість яку просить стягнути позивач є недійсною, оскільки ніякого договору між нею та позивачем укладено не було, вона не є власником домоволодіння, тому що не оформила відповідні документи. На якій підставі постачалась електроенергія до домоволодіння їй не відомо, але вона сплачувала за використану електроенергію. Договір на постачання електроенергії був укладений між нею та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» тільки 08.09.2017 року. Вважає, що саме з цього часу вона є стороною договору і може відповідати за його невиконання, або порушення окремих пунктів. Вважає, що вина в незаконному підключенні не доказана ніякими доказами, крім виявлення самого факту. В домоволодінні вона мешкала, але воно належало її матері у якої був чоловік. Хто саме міг зробити виявлене порушення їй невідомо.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тихомирова І.В. від 07.05.2018 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року повернуто ОСОБА_1 її заперечення по цивільній справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 15.08.2019 року справу передано судді Багровій А.Г.

Ухвалою від 28.08.2019 року прийнято до провадження та продовжено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 споживає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8,9-11,15).

14.08.2017 року контролерами Енергонагляду була здійснена перевірка за адресою: АДРЕСА_1 метою дотримання виконання Правил користування електроенергією для населення.

При перевірці було зафіксовано порушення п. 48 Правил улаштування електроустановок, а саме: самовільне підключення поза приладу обліку. За наслідками перевірки було складено Акт Н № 124909 (а.с. 3).

Відповідно до пункту 37 ПКЕЕ, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку: вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов ПКЕЕ.

Порядок складання актів про порушення споживачем ПКЕЕ визначено у пункті 53 цих правил, відповідно до якого, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як вбачається з акту Н №124909 від 14.08.2017 року відповідачем ОСОБА_1 підписано даний акт, зауважень щодо його неправомірності не зазначено.

Згідно Протоколу №588/124909 від 04.09.2017 р. засідання комісії по розгляду акта порушення №124909 від 14.08.2017 р., яке проводилось за участю відповідача, було прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 3.1.5 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Всього до сплати нараховано 30952,01 грн.; споживачу було роз`яснено право оскаржити рішення комісії в судовому порядку (а.с.5), також надано розрахунок вказаної суми (а.с.4).

Доказів щодо оскарження вказаного рішення комісії в судовому порядку суду не надано.

25.09.2017 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено часткова оплата боргу в розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією 1/9 від 25.01.2017 року (а.с.6). Таким чином, розмір відшкодування склав 27952,01 грн. (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами, передбачено, що „ Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку..."

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Незважаючи на те, що відповідач не є власником будинку, договір про постачання електричної енергії між відповідачем та позивачем не укладено, але відповідач був споживачем електричної енергії, яка надається позивачем, проживав у домоволодінні, де були виявлені порушення ПКЕЕН, у зв`язку із чим, відповідач повинен нести відповідальність у справі за порушення Правил користування електричною енергією населення згідно із законодавством України. Крім того, відповідно до п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Доказування, як зазначено у частині четвертій статті 60 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Оскільки відповідачем порушено правила користування електричною енергією, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № 124909 від 14.08.2017 року, який не оскаржувався та є дійсним, а завдані збитки не відшкодовані, тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми завданих збитків в розмірі 27952,01 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача повинні бути стягненні судові витрати у розмірі 1762,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК, ст. 526, 1166 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго», (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22 поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 філія-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, код ЄДРПОУ 23359034) вартість не облікованої електроенергії в розмірі 27952 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 01 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22 поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м.Киів, МФО 334851, код ЄДРПОУ 23359034) судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 11.11.2019року.

Дані про учасників справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, код ЄДРПОУ 23359034).

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя: А. Г. Багрова