Ухвала суду № 85516057, 08.11.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7137/19

Провадження № 1-кп/0182/1012/2019

У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Чуприни А.П.

при секретарі Чаплі Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 12019040340001975 за обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дєткова І.Л.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.07.2019 року приблизно о 03 год. 27 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-52», що належить ТОВ «АТБ-маркет» ( код ЄДРПОУ 30487219), розташованого по вул. В. Усова, 18/1 в м. Нікополі Дніпропетровської області побачила на торгівельній вітрині холодильника у відділі рибної продукції вказаного магазину банку «Ікра 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б». В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи в цьому місці в цей же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла одну банку «Ікра 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б», ринкова вартість якої станом на 14.07.2019 року, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 36 від 26.09.2019 року складає 219 грн. 45 коп., та тримаючи її долонями руку в області грудної клітини пройшла через працюючу касу не розрахувавшись за вказаний товар, який належить ТОВ «АТБ-маркет», та покинула приміщення магазину, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.

З місця скоєння злочину ОСОБА_1 пішла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, підтвердила факт скоєння нею кримінального правопорушення і суду показала, що 14.07.2019 року приблизно о 03 год. 27 хв., вона в магазині «АТБ-маркет» взяла банку червоної ікри і не розрахувалась за неї. В цей час вона купувала і інші продукти. Через деякий час, після того як її запросили до слідчого, вона звернулась до магазину і відшкодували вартість банки з ікрою. В скоєному кається.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільненняїївід кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування клопотання зазначила, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, вперше вчинила злочин, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, а саме приймала участь в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являлася завжди. У повному обсязі відшкодувала спричинену матеріальну шкоду і ТОВ «АТБ-маркет» не має до неї ніяких претензій.

Представник ТОВ «АТБ-маркет» Крачун Л.Ф ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов не заявлений. Матеріальна школа відшкодована у повному обсязі.

Прокурор незаперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідност. 48 КК Україниособу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так, ОСОБА_1 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, що віднесено законом до злочину середньої тяжкості, вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та щиро покаялась, сприяла в розкритті вчиненого нею злочину, усвідомила протиправність своїх дій та в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду ТОВ «АТБ-маркет» і останні не мають до неї ніяких претензій. Вказане свідчить про те, що під час розгляду справи в суді, змінилась обстановка, а тому ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною, в наслідок зміни обстановки.

Відповідно доч. 1 ст. 285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідноч. 3 ст. 286 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, суд приходить до переконання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку зі зміною обстановки, відповідно до вимогст. 48 КК України.

Керуючисьст. 48 КК України, ст.ст.285,286,288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотанняобвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження № 12019040340001975 від 27.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: А. П. Чуприна