Ухвала суду № 85515833, 11.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2601/17

2-п/0203/35/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2017 року було задоволено позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

В наданій заяві відповідач ОСОБА_1 просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що не знав про наявність вказаної справи, не отримував судових повісток, в зв`язку з чим не мав можливості надати свої заперечення. Також просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на отримання його копії лише 17.09.2019 року.

В наданій заяві ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі та задовольнити подану заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в поданій заяві також просила розглядати справу без її участі, зазначивши про підтримання поданої заяви.

Позивач явку свого представника повторно не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи посилання відповідача на неотримання ним судових повісток, а також наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини та заперечення щодо позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 25.10.2017 року.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем направленої копії заочного рішення та об`єктивно свідчать про її отримання при зверненні до суду 17.09.2019 року.

З огляду на це та подачу заяви про перегляд заочного рішення 24.09.2019 року, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.284 ЦПК України підстав для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

При вирішенні питання про призначення справи до нового розгляду, з урахуванням положень ст.ст.19, ч.2 ст.161, ст.ст.274,277 ЦПК України, підстав, викладених відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення в обгрунтування заперечень проти позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити новий розгляд справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,161,258-260,274,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу Гігієву ОСОБА_3 Адлановичу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі №203/2601/17, провадження №2/0203/1036/2017 та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 13 січня 2020 року об 11-15 г.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак