Ухвала суду № 85515702, 06.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5989/19

Провадження № 1-кс/202/11660/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року, у межах кримінального провадження № 12019040000000218 від 07 березня 2019 року, на майно, яке йому належить, а саме: грошові кошти у сумі 9900,00 гривень, 300,00 доларів США, 1500 рублів РФ; мобільний телефон «NOMI» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбук «LENOVO» MO: PF 9xB7221024; ноутбук «LENOVO» MO: PF 9xB6B18112, зарядний пристрій; копія паспорта ОСОБА_2 ; планшет Ipad Model A1395 ID 13CGA1395; планшет Ipad Model A1396 ID BCGA1396; планшет Ipad Model A1459 ID BCGA1459; грошові кошти у сумі 1400,00 гривень; дві обручки із металу жовтого кольору; грошові кошти у сумі 800,00 гривень.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12019040000000218, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07 березня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В рамках вказаного провадження було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 9900,00 гривень, 300,00 доларів США, 1500 рублів РФ; мобільний телефон «NOMI» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбук «LENOVO» MO: PF 9xB7221024; ноутбук «LENOVO» MO: PF 9xB6B18112, зарядний пристрій; копія паспорта ОСОБА_2 ; планшет Ipad Model A1395 ID 13CGA1395; планшет Ipad Model A1396 ID BCGA1396; планшет Ipad Model A1459 ID BCGA1459; грошові кошти у сумі 1400,00 гривень; дві обручки із металу жовтого кольору; грошові кошти у сумі 800,00 гривень. 01 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморця С.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестопаловим Р.М., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218, накладено арешт на вказане вище майно. Заявник з ухвалою слідчого судді про накладення арешту не згодний, вважає її необґрунтованою, оскільки протягом досудового розслідування, не доведено, що вказане майно здобуто незаконним шляхом чи воно якимсь іншим чином має відношення до кримінального провадження № 12019040000000218 від 07 березня 2019 року. Також зазначив, що він не є особою, яка підозрюється чи обвинувачується у скоєнні злочину, або особою, яка несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Наведене зумовило ОСОБА_1 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі ьа наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість слідчим спрямовано на адресу суду заяву, відповідно до якої слідчий просив здійснювати розгляд клопотання без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12019040000000218, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07 березня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В рамках кримінального провадження, співробітниками органу досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було проведено ряд обшуків житлових приміщень. Серед яких проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно відповідно до протоколу обшуку.

01 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморця С.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестопаловим Р.М., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 9900,00 гривень, 300,00 доларів США, 1500 рублів РФ; мобільний телефон «NOMI» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 до 12/18 на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від автомобілю «INFINITI»; ноутбук «LENOVO» MO: PF 9xB7221024; ноутбук «LENOVO» MO: PF 9xB6B18112, зарядний пристрій; копія паспорта ОСОБА_2 ; планшет Ipad Model A1395 ID 13CGA1395; планшет Ipad Model A1396 ID BCGA1396; планшет Ipad Model A1459 ID BCGA1459; грошові кошти у сумі 1400,00 гривень; дві обручки із металу жовтого кольору; грошові кошти у сумі 800,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на вказане вище майно було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що органом досудового розслідування не підтверджено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000218 від 07 березня 2019 року встановлено причетність ОСОБА_1 , до вчинення злочину, за фактом якого проводиться розслідування та враховуючи що вказане майно не має доказового значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Сидорчука Олександра Валерійовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року, у межах кримінального провадження № 12019040000000218 від 07 березня 2019 року, на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 9900,00 гривень, 300,00 доларів США, 1500 рублів РФ; мобільний телефон «NOMI» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбук «LENOVO» MO: PF 9xB7221024; ноутбук «LENOVO» MO: PF 9xB6B18112, зарядний пристрій; копія паспорта ОСОБА_2 ; планшет Ipad Model A1395 ID 13CGA1395; планшет Ipad Model A1396 ID BCGA1396; планшет Ipad Model A1459 ID BCGA1459; грошові кошти у сумі 1400,00 гривень; дві обручки із металу жовтого кольору; грошові кошти у сумі 800,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар