Ухвала суду № 85515203, 05.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5447/19

ун. № 759/12141/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Слепець Є.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про витребування земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:75:670:0278 та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про витребування земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:75:670:0278 та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 18.09.2019 року сторони не з`явилися. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Від представника Київської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливість направити представника у судове засідання.

У підготовче судове засідання 05.11.2019 року сторони не з`явилися. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі. Крім того, подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у ПН КМНО Меженської К.С. реєстраційну справу щодо земельної ділянки з кадастровим № 8000000000 :75 :670:0278 за адресою: АДРЕСА_1, номер об`єкта нерухомого майна 977860680386 відповідно до рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індекс № 30393109 від 09.07.2016 року, номер запису про право власності 15326025 за ОСОБА_1 на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2009 року № 2-4360/2009та у ПН Ірпінського МНО Київської області Ничипоренка О.В. реєстраційну справу щодо земельної ділянки з кадастровим № 8000000000 :75 :670:0278 за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна 967860680386 відповідно до рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індекс № 40418893 від 31.03.2018 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2018 року укладеного між ним та ТОВ «Лірейн Україна», зареєстрованого в реєстрі за № 222. Додатково просила долучити до матеріалів справи витяг та копію рішення суду.

Від представника третьої особи адвоката Трубнікової К.В. надійшли пояснення на позовну заяву та заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 4-8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ «Лірейн Україна» та ТОВ «Голд Брайд», оскільки рішення суду може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись статтями 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 Ярошовця В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПН КМНО Меженської К.С. належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим № 8000000000 :75 :670:0278 за адресою: АДРЕСА_1, номер об`єкта нерухомого майна 967860680386 відповідно до рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індекс № 30393109 від 09.07.2016 року, номер запису про право власності 15326025 за ОСОБА_1 на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2009 року № 2-4360/2009.

Витребувати у ПН Ірпінського МНО Київської області Ничипоренка О.В. належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим № 8000000000 :75:670:0278 за адресою: АДРЕСА_1, номер об`єкта нерухомого майна 967860680386 відповідно до рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індекс № 40418893 від 31.03.2018 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2018 року укладеного між ним та ТОВ «Лірейн Україна», зареєстрованого в реєстрі за № 222.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Голд Брайд" (03028, м. Київ, пр-т Науки, буд. 42, оф. 23/2) та ТОВ «Лірейн Україна» (01103, м. Київ, вул. Залізничне шоссе, буд. 47).

Встановити строк третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів для подання до суду пояснень, у порядку передбаченому статтею 181 Цивільного процесуального кодексу України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марко Я.Р.