Рішення № 85514437, 16.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

16.10.2019 Справа № 756/10078/19

Ун.№756/10078/19

Пр.№2/756/5155/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

16 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Одягайло Л.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди посилаючись на наступне.

15.11.2018 року приблизно о 00 год 05 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічних ушкоджень.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 07.12.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 14.01.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 , 15.11.2018 року о 00 год 05 хв в м.Києві по вул.Вільямса 5, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника та/або водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до полісу №АМ/6515411, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

19.11.2018 року звернулась потерпіла (третя особа) із заявою про настання страхового випадку та виплатою страхового відшкодування.

Позивачем, як страховиком відповідно до страхового акту №ДКЦВ-16701 від 11.12.2018 року та розрахунку до нього, було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 42 606,48 грн.

З цих підстав, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 42 606,48 грн, та судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2018 року о 00.05 годині по вул. Вільямса,5 в м.Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 07.12.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 14.01.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 , 15.11.2018 року о 00 год 05 хв в м.Києві по вул.Вільямса 5, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника та/або водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до полісу №АМ/6515411, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

19.11.2018 року звернулась потерпіла (третя особа) із заявою про настання страхового випадку та виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Позивачем, як страховиком відповідно до страхового акту №ДКЦВ-16701 від 11.12.2018 року та розрахунку до нього, було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 42 606,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24605 від 13.12.2018.

Відповідно до підпункту «В» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 42 606 грн 48 коп.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 993, 1187, 1188,1192 ЦК України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування у розмірі 42 606 (сорок дві тисячі шістсот шість) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група») судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: 03038, м.Київ, вул. І.Федорова,32-А, р/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, Код ЄДРПОУ 30859524).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко