Ухвала суду № 85514303, 24.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/26868/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Череди Тамари Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

установив:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 755/26868/13-ц відносно ОСОБА_1 шляхом заміни невірно вказаного найменування суду яким видано виконавчий лист.

Заяву мотивує тим, що у виконавчому листі невірно зазначено найменування суду яким видано виконавчий лист, а саме вказано «Апеляційний суд м. Києва» замість «Дніпровський районний суд м. Києва».

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Від представника заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Череди Т.М. до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у відстуності їх представника.

Вивчивши заяву та матеріали справи судом встановлено наступне.

За нормою ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року по цивільній справі № 755/26868/13-ц задоволено вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МL-004/395/2007 від 12 листопада 2007 року у розмірі 114 348,80 дол. США, що еквівалентно 913 989,96 грн. та 3 162 733,70 грн., суму заборгованості за кредитним договором № СL-004/229/2008 від 21.05.2008 року у розмірі 26 942,52 дол. США, що еквівалентно 215 351,56 грн. та 741 647,53 грн., суму заборгованості за договором № 004/2625/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) у розмірі 2387,86 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн. (т. 1 а.с. 80-83).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 22.05.2018 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року змінено в частині визначення розміру пені, яка зменшена до суми заборгованості (т. 2 а.с. 39-43).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 26.10.2018 року було видано виконавчий лист № 755/26868/13-ц, проте у графі «суд який розглянув справу» найменування суду помилково вказано «Апеляційний суд м. Києва» замість «Дніпровський районний суд м. Києва» (т. 2 а.с. 108-108 зв.).

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевиклане, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Череди Тамари Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 755/26868/13-ц від 26.10.2018 року виданого відносно ОСОБА_1 , де у графі «суд який розглянув справу» змінити зазначене найменування суду «Апеляційний суд м. Києва» на «Дніпровський районний суд м. Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя