Ухвала суду № 85514035, 08.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/55/19

Справа № 754/4804/17

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2019 року суддя Деснянський районного суду м. Києва Лісовська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2017 року за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 вартості за надання послуги з центрального опалення в розмірі 7789, 13 грн., вартості за постачання гарячої води в розмірі 22140, 12 грн., боргу за спожиту електроенергію в розмірі 2949, 75 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7565, 13 грн., судового збору в розмірі 800, 00 грн.

06.11.2019 року заявниця звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 під час підготовки до продажу квартири випадково стало відомо про те, що відносно неї Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ 13.04.2017 року за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу. ОСОБА_1 зазначає, що вона не погоджується з сумами боргу, що зазначені у даному рішенні, оскільки суми, що заявлені ПАТ «Київенерго» до суду щодо стягнення з неї, зазначені без застосування пільги Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки вона є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи та віднесена до 2 категорії у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, заборгованість з урахуванням пільги ОСОБА_1 вже сплачена. Таким чином, на сьогодні існує спір щодо розміру суми заборгованості за житлово-комунальні послуги. На підставі викладеного заявниця вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не знала ні про подання ПАТ «Київенерго» заяви щодо видачі наказу, ні про винесення Деснянським районним судом м. Києва від 13.04.2017 року строки подання заяви про скасування судового наказу буди пропущені, що ОСОБА_1 вважає поважною причиною та просить суд їх поновити.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"ясніє заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 13.04.2017 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 13.04.2019 року.

Судовий наказ від 13.04.2017 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 вартості за надання послуги з центрального опалення в розмірі 7789, 13 грн., вартості за постачання гарячої води в розмірі 22140, 12 грн., боргу за спожиту електроенергію в розмірі 2949, 75 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7565, 13 грн., судового збору в розмірі 800, 00 грн. - скасувати.

Роз?яснити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська