Вирок № 85514024, 04.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11097/19

провадження № 1-кп/753/1451/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Ткаченко Н.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15.05.2019 року за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (штраф сплачено),

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Кузюра Л.М..,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.05.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика кишеня» № 39, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 26, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», ідентифікаційний номер 40982829 , вирішила умисно, з корисливих мотивів, повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товари, а саме: ікру лососеву 1г 90г скло «Камчадал» (код 4820154370448) - 1 шт., вартістю 235 гривень 77 копійок, ікру лососеву 1г 185г скло «Камчадал» (код 4820154370455) - 3 шт., вартістю 449 гривень 99 копійок за 1 шт., ікру Лососеву Відбірна Зерн. 100г с/к «Червоне золото» (код 4823024600881) - 2 шт., вартістю 282 гривень 55 копійок за 1 шт., загальною вартістю 1720 гривень 53 копійки, які сховала до сумки, яку мала при собі.

Після цього, ОСОБА_1 , не маючи наміру оплачувати викрадений товар, у касовій зоні розрахувалась лише за вівсяну кашу та утримуючи при собі неоплачені товари пройшла повз сигнальні рамки у бік виходу з магазину,тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним майном, яке вона намагалася викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення нею злочину, які викладені вище. Зазначила, що перелік майна, яке вона намагалася викрасти в обвинувальному акті відповідає дійсності. Пояснила, що розуміє, що вчинила злочин, щиро кається, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.11.1997 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

При цьому, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , її негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові доказі: носій інформації - компакт-диск з файлами відеозапису з камер відеоспостереження магазину № 39 «Велика кишеня» - залишити при матеріалах кримінального провадження; ікру лососеву 1г 90г скло «Камчадал» (код 4820154370448) - 1 шт., ікру лососеву 1г 185г скло «Камчадал» (код 4820154370455) - 3 шт., ікру Лососеву Відбірна Зерн. 100г с/к «Червоне золото» (код 4823024600881) - 2 шт., які передані на зберігання представнику ТОВ «Фудком» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: