Рішення № 85512530, 06.11.2019, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Провадження № 2/510/632/19

Справа № 510/289/19

06.11.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № РН-1/0157/08/1390/# від 17 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Позивач, відповідно до договору зобов`язання щодо надання кредитних коштів відповідачувиконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору відповідач зобов`язалася повертати кредит на протязі 24 календарних місяців з моменту отримання, тобто до 25 квітня 2010 року, та сплачувати відсотки за узгодженим графіком платежів.

За прострочення повернення кредитних кошті, відповідно до п.9.4. кредитного договору, була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 1 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежів.

Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, не надала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Останній раз відповідач добровільно сплатила гроші за вказаним кредитним договором 23 листопада 2009 року у сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка станом на 07 лютого 2019 року становить 127 997 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 79 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справі сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності. Заперечення щодо заочного вирішення справи відсутні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справі сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № РН-1/0157/08/1390/# від 17 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Позивач, відповідно до договору зобов`язання щодо надання кредитних коштів відповідачувиконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору відповідач зобов`язалася повертати кредит на протязі 24 календарних місяців з моменту отримання, тобто до 25 квітня 2010 року, та сплачувати відсотки за узгодженим графіком платежів.

За прострочення повернення кредитних кошті, відповідно до п.9.4. кредитного договору, була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 1 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежів.

Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, не надала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Останній раз відповідач добровільно сплатила гроші за вказаним кредитним договором 23 листопада 2009 року у сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка станом на 07 лютого 2019 року становить 127 997 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 79 коп. та складається з: залишок боргу за тілом кредиту - 3 398,87 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 15 253,86 грн, заборгованість по пені за прострочення платежів - 109 345,06 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання, а на підставі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та його умовами, а відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» загальну суму боргу у розмірі становить 127 997 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 79 коп. за кредитним № РН-1/0157/08/1390/# від 17 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» судові витрати у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяті днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова