Ухвала суду № 85512486, 07.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/1784/2012

Провадження №6/522/1267/19

УХВАЛА

11 листопада 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №1522/1784/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2013 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10622858000 (929-08Ф) від 01.07.2005 року у сумі 1 168 356,30 грн. – відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.

Визнано припиненою поруку за договором поруки №927-08 ФП від 01.07.2005 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 107,30 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.09.2014 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2013 року - скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту №10622858000 (929-08Ф) від 01.07.2005 року у сумі 1 168 356,30 грн.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою – відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 5 046,00 грн.

До суду 02.05.2019 року надійшла заява представника ТОВ «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року заява прийнята до розгляду, призначене судове засідання на 18.10.2019 року.

У судове засідання призначене на 18.10.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 07.11.2019 року.

У судове засідання призначене на 07.11.2019 року представник ТОВ «Українська факторингова компанія» у судовому засіданні не з`явився, директором ТОВ надано суду заяву щодо розгляду справи за відсутністю представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 11.11.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав..

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2013 року( суддя Нкітіна С.Й.) у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10622858000 (929-08Ф) від 01.07.2005 року у сумі 1 168 356,30 грн. – відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.

Визнано припиненою поруку за договором поруки №927-08 ФП від 01.07.2005 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 107,30 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.09.2014 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2013 року - скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту №10622858000 (929-08Ф) від 01.07.2005 року у сумі 1 168 356,30 грн.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою – відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 5 046,00 грн.

21.10.2014 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового рішення та виконавчого листа, за яким 31.10.2014 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист №1522/1784/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 168 356,30 грн.

Виконавчий лист щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 було пред`явлено на виконання Першого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 30.06.2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості було завершено, згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на той час).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2017 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) – ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні з виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25.09.2014 року по справі №1522/1784/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже на час звернення стягувачем за вищевказаним виконавчим листом є ТОВ «Українська факторингова компанія».

Представник нового стягувача ТОВ «Українська факторингова компанія» не отримав від попереднього кредитора ПАТ «УкрСиббанк» оригіналу виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м.Одеси на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 25.09.2014 року щодо стягнення заборгованості, за яким боржником є ОСОБА_1 , у зв`язку з їх відсутністю у ПАТ «УкрСиббанк» та втратою останнього під час пересилання ДВС.

Згідно відповіді управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 13.06.2018 року №09.2-4732, вбачається, що 30.06.2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості було завершено, згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на той час) (а.с.196).

На час звернення до суду з заявою, рішення суду не виконано.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.06.2019 року видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25.09.2014 року, винесеного по цивільній справі №1522/1784/12 за позовом ТОВ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, виданого Приморським районним судом м.Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №10622858000 (929-08Ф) від 01.07.2005 року у розмірі 1 168 356,30 грн. та судові витрати у сумі 5 046,00 грн.

В заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, заявник зазначив, що дублікати виконавчих листів по зазначеній справі видані судом лише 10.09.2019 року, в той час, коли строк пред`явлення їх до виконання сплив 30.06.2016 року, у зв`язку з чим вважає, що строк пред`явлений до виконання дублікатів виконавчих листів пропущений з причин, які є поважними та не залежали від бездіяльності стягувача.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року було встановлено нові строки пред`явлення виконавчих документів до виконання у порівнянні з законом №606-XIV від 21.04.1999 року.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно із вищевказаною статтею, перебіг строків переривається пред`явленням виконавчого листа до виконання виконавчого листа.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що держаним виконавцем Першого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області 30.06.2016 року виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 завершено на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови), проте новим кредитором (ТОВ «Українська факторингова компанія» виконавчий лист не було отримано від первинного кредитора ПАТ «УкрСиббанк», у зв`язку з втратою такого під час пересилання ДВС. Ухвалою суду від 10.06.2019 року заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №1522/1784/2012 – задоволено та Приморським районним судом м.Одеси 10.09.2019 року видано дублікати виконавчих листів по зазначеній справі.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява №59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Таким чином, суд вважає за можливе визнати поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих документів №1522/1784/2012, виданих 10.09.2019 року Приморським районним судом м.Одеси, де боржниками є ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, та задовольнити заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів Приморського районного суду м.Одеси, виданих 10.09.2019 року по справі №1522/1784/2012, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на корить ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №10622858000 (929-08Ф) від 01.07.2005 року у розмірі 1 168 356,30 грн. та судові витрати у сумі 5 046,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 листопада 2019 року.

Суддя: Л.В.Домусчі