Вирок № 85512338, 11.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20339/19

Провадження №: 1-кп/752/1865/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі - Дем`янюк-Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100010008075 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одружений, який працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Ковби М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2019 приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Остін», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць та взяв одяг різного виду з яким направився до примірочної. Перебуваючи у примірочній, ОСОБА_1 із светру чорного кольору, вартістю 639 грн. 20 коп., який попередньо взяв із полиці, своїми руками від`єднав захисний протикрадіжний пристрій, який залишив у примірочній, а светр поклав до свого рюкзаку, який тримав при собі. Після чого ОСОБА_1 покинув приміщення магазину « Остін », завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 639 грн. 20 коп.

Крім того, 19.09.2019 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «СпортМастер», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць та взяв спортивні штани, чорного кольору, з якими направився до примірочної. Перебуваючи у примірочній, ОСОБА_1 із вказаних спортивних штанів, вартістю 1 082 грн. 50 коп., своїми руками від`єднав захисний протикрадіжний пристрій, який залишив у примірочній, а спортивні штани поклав до свого рюкзаку, який тримав при собі. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном покинув приміщення магазину «СпортМастер», завдавши матеріальної шкоди ТОВ «СпортМастер» на загальну суму 1 082 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 19.09.2019 приблизно о 15 год. 20 хв. перебував у приміщенні магазину «Остін», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до полиць та взяв одяг різного виду, з яким направився до примірочної. Перебуваючи у примірочній, із светру чорного кольору, він зняв протикрадіжний пристрій, а светр поклав до свого рюкзаку, після чого пішов з магазину. Потім, через деякий час він зайшов до магазину «СпортМастер», який розташований тут же та взяв з полиці спортивні штани, чорного кольору, з яким направився до примірочної, де так само зняв захисну кліпсу, поклав штани до рюкзака і пішов з магазину та поїхав додому. Пізніше, коли він приїхав до магазину Остін , його затримали, викрадене майно він повернув. Різновид та вартість викраденого, він не оспорює, просить вибачення, обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, працює, не одружений, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є виротою, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно визначити покарання із врахуванням вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи позицію прокурора в дебатах, яка вважала за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, навчається, має постійне місце проживання та реєстрації, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілих, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та про доцільність звільнити його від відбування остаточно визначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, принцип індивідуалізації покарання, на думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 1 місяць,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування остаточно визначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: светр чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у гіпермаркеті «Остін», залишити останньому за належністю, чорні штани, які знаходяться на зберіганні у магазині ТОВ «СпортМастер», залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко