Ухвала суду № 85512029, 07.11.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №1-кс/712/8248/19

Справа № 712/12616/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

07 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВА О.І., за участю прокурора КАМЯНЕЦЬ Т.В., представника власника майна який подав клопотання ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ПП «Хацьки – Агро» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Педставник власника майна ДРАЧЕНКО В.В звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.10.2019 (справа № 712/12616/19) накладено арешт на автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить СТОВ «Хацьки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 12019250270001023 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України по факту порубки дерев в адміністративно- територіальних межах села Хацьки Черкаського району.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2019 (справа № 712/12616/19) накладено арешт на автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить СТОВ «Хацьки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На сьогоднішній час підстави за котрими майно було арештовано відпали, оскільки з моменту накладення арешту минуло більш як 30 днів, а досудове розслідування триває вже понад одного місяця, що дало підстави органу досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії, а тому накладений арешт слід скасувати.

Одночасно, вказаний автомобіль належить СТОВ «Хацьки» основним видом діяльності якого є вирощування зернових та технічних культур, а зараз проводяться осінньо - польові роботи, для яких вкрай необхідний зазначений вище автомобіль.

Тим паче, на сьогодні у зв`язку з відсутністю автомобіля виникла заборгованість у ряду працівників, тому продовження перебування автомобіля під арештом може розцінюватись, як втручанням та перешкоджанням господарській діяльності товариства та порушення конституційного права громадян на заробітну плату, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з наведених в ньому мотивів.

Прокурор проти клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 12019250270001023 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України по факту порубки дерев в адміністративно- територіальних межах села Хацьки Черкаського району.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2019 (справа № 712/12616/19) в межах кримінального провадження№12019250270001023 від 24.09.2019 року накладено арешт на автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить СТОВ «Хацьки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Будь-яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

Аналізуючи вказані положення законодавства на предмет їх відповідності обставинам справи, суд вважає, що клопотання про зняття арешту заявлено передчасно, а скасування арешту може утруднити чи взагалі зробити неможливим повне, всебічне та об`єктивне розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з цим, суд вважає, що найменш обтяжливим способом арешту тимчасово вилученого майна, а саме, автомобіляКАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ,, таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав його власнику та не завдасть шкоди його інтересам, та перешкоджанням господарській діяльності товариства та порушення конституційного права громадян на заробітну плату, а тому вважає за можливе передати автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору та ключі від нього на відповідальне зберігання ПП «Хацьки-Агро.

В решті клопотання необхідно – відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12019250270001023 від 24 вересня 2019 року, передати автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору та ключі від нього на відповідальне зберігання ПП «Хацьки-Агро», в решті клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.А. ПИРОЖЕНКО

Повний текст ухвали проголошено 11 листопада 2019 року.