Ухвала суду № 85511952, 08.11.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/302/18

2-п/705/16/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 29.11.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У своїй заяві посилається на те, що вказаним рішенням суду було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 19953,16 грн. за кредитним договором. В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що вказане судове рішення не було отримане ОСОБА_2 , поштовим повідомленням, в якому відсутній його підпис, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи і в якому зроблено відмітку, що дане повідомлення повернуто у зв`язку із закінченням строку зберігання. Також, у заяві вказано, що про вказане рішення їм стало відомо 17.07.2019 р. після ознайомлення з матеріалами справи шляхом зняття фотокопій, так як ОСОБА_2 взагалі не знав про те, що дана справа розглядається в суді, тому не міг вчасно отримати рішення суду, тому термін для подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено. Неповідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи позбавило останнього права подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. Крім того, в заяві вказано, що договір на отримання кредитних коштів не було підписано, а також ПАТ КБ «ПриватБанк» було пропущено строк позовної давності, оскільки з моменту останньої сплати по даній кредитній картці минуло більше трьох років, тому він звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду та просить:

«…1. Скасувати заочне рішення ухвалене Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 27.11.2018 року по справі № 705/302/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити розгляд справи по суті…».

При цьому, питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду від 29.11.2018 року заявник не ставив та відповідної заяви до заяви про перегляд заочного рішення суду не долучав.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник вказував на можливість проведення судового розгляду у його відсутність.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду з додатками та матеріали цивільної справи № 705/302/18 (провадження 2/705/1004/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 29.11.2018 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаним заочним рішенням було стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2012 року у розмірі 19953,16 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Вказане рішення суду було ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Заочне рішення суду було направлено рекомендованим листом з повідомленням (вих..№ 23799 від 03.12.2018 року) відповідачу ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресі ( АДРЕСА_1 ), для відому, яке повернулося на адресу суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ПредставникомОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не було надано заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2018 р.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2-4 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПредставникомОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2018 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було отримано копію заочного рішення суду від 29.11.2018 року – 17.07.2019 року, проте всупереч вимог ч.3 ст. 284 ЦПК України ним не було подано заяви та взагалі не ставилось питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому вказана заява подана з пропущенням строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2018 року у цивільній справі № 705/302/18 (провадження 2/705/1004/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2018 року у цивільній справі № 705/302/18 (провадження 2/705/1004/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Мазуренко