Ухвала суду № 85511614, 11.11.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3055/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Нарадько Л.О.

за участю:

представника позивача: Зельтінш Ю. Ю.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 03357168, місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12, м. Черкаси) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з

21 серпня 2019 року ухвалою судді Казидуб О. Г. справу прийнято до свого провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

01 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд виділити в окреме провадження і розглянути в судовому засіданні факт, що має юридичне значення, а саме факт встановлення заглушки працівниками КП «Черкасиводоканал», на каналізаційній мережі будинку АДРЕСА_2 , напередодні державного свята 09 травня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд розглядати в одному провадженні та просив виділити в окреме провадження його заяву про встановлення факту ,що має юридичне значення та роз`єднати справи.

Представник позивача за дорученням Зельтінш Ю. Ю. в судовому засіданні заперечувала проти приєднання в одне провадження заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , представника позивача за дорученням Зельтінш ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.. ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до норм ЦПК України - вимога про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення підлягає розгляду в позовному провадженні

Відповідно ст.20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.ч.4,5 ст.188 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

На підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, яку належить розглядати за правилами окремого провадження.

Оскільки об`єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами окремого та позовного провадження не допускається, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню на підставі ст.185 ЦПК України.

Одночасно, суд роз`яснює ОСОБА_1 його право звернутися до суду окремо з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (в порядку окремого провадження).

Керуючись ст.185,188,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб