Ухвала суду № 85511430, 02.05.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 704/16/16-к

провадження № 1-кп/691/214/19

УХВАЛА

02 травня 2019 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді Синиці Л.П., суддів Подороги Л.В., Черненко В.О., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., прокурорів Яшник Б.С., Дидич В.В., захисників (адвокатів) Шадріна О.С., Добраниці В.М., Михайленка І.А., Петрощук К.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження за №12014250190000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні суду на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження №12014250190000090 від 04 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України(судова справа №704/16/16-к, провадження №1-кп/691/214/19), призначено підготовче судове засідання.

02.05.2019 року під час підготовчого судового засідання, в ході розгляду клопотань щодо дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку обговорення клопотання прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Добраниця В.М. наполягав дати слово адвокату Петрощук К.В., вказував, що в Городищі «судилище», а не суд, на зауваження суду не реагував, продовжував говорити не по суті клопотання, тим самим затягував розгляд справи.

Колегія суддів вважає за необхідне відреагувати на неналежну поведінку захисника (адвоката) Добраниці В.М., з направленням, вдруге, ухвали до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, щодо необхідності притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків, з огляду на таке.

Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Адвокат є довіреною особою свого клієнта, його радником, і, отже, повинен бути чесним і володіти здібностями вести свою роботу в суді. Серед основних обов`язків адвоката, передбачених як національним закондавством, так і правом Європейського Союзу (Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 25 жовтня 2000р. "Про свободу здійснення професії адвоката", Загальний кодекс правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства) є: дотримання чинного законодавства та професійних норм, виконання своїх зобов`язань перед клієнтом, дотримання професійної таємниці, страхування професійної відповідальносі, дотримання належної поваги до судуі колег, чесне ведення судового розгляду та інше.

Захищаючи інтереси довірителя, адовкат водночас стоїть і на сторожі інтересів права. З урахуванням того, що адвокат є учасником процесу відправлення правосуддя суперечливі обов`язки адвоката по відношенню до суду передбачають можливість порушення питання про притягнення адвоката до відповідальності.

Адвокат, за нормами ст.7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права у своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

За нормами статтей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

Адвокат, за нормами ст.12 Правил адвокатської етики, не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Зокрема, вказані дії адвоката Добраниці В.М. призводять до порушення вимог КПК України та ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду кримінальної справи в межах розумного строку.

Адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, в тому числі вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків, використовувати свої особисті зв`язки для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган. Адвокати є невід`ємною частиною відправлення правосуддя, їх правове становище характеризується тим, що як учасники судочинства вони беруть разом із суддями участь у відправленні правосуддя. Адвокат зобов`язаний звернути увагу судді на будь-які помилки, яких моживо, той припустився. Адвокат повинен напрпавляти клієнтів в судових процесах в інтересах сприяння довіри громадськості у здійсненні правосуддя.

Взаємовідносини між судом та адвокатом повинні виходити з необхідності дотримання насамперед принципу взаємної поваги один до одного. Грубим порушенням адвокатської етики вважається суперечка із судом.

Поведінка адвоката ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження 02.05.2019, який вступив у суперечку з судом, проявив неповагу, порушивши посягання на встановлений порядок здійснення правосуддя в Україні, свідчить про порушення положень Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», має системний характер, і є порушенням правил професійної етики.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає поведінку адвоката Добраниці В.М. під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні 02.05.2019 року, як таку, що демонструє неповагу до суду, є неприпустимою, несумісною зі статусом адвоката, та такою, що негативно впливає на авторитет суду, підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності у суспільстві, у зв`язку з чим необхідно звернутися до дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення до відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 324, 330 КПК України, Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 126, 129 Конституції України, ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Звернутися до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з питанням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Добраниці Валерія Михайловича, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (вул. Кирилівська, 15, м. Київ, 04080) для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали суду повідомити Городищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Синиця Судді Л.В. Подорога В.О. Черненко