Ухвала суду № 85510867, 11.11.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1030/19

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

предстанвика позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Державної казначейської служби України - Цуман І.В.

представника відповідача ГУНП в Рівненській області - Вінничук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: начальник СРПП №3 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Марченко Сергій Валерійович, поліцейський СРПП №2 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Новодворський Володимир Євгенійович, поліцейський СРПП №3 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Шаляпін Ігор Віталійович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: начальник СРПП №3 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Марченко С.В., поліцейський СРПП №2 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Новодворський В.Є., поліцейський СРПП №3 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Шаляпін І.В., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до судового розгляду на 09.10.2019.

11.11.2019, в ході розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить залишити поданий ним позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали та наполягають на залишенні позову без розгляду.

Представники відповідачів проти задоволення заяви позивача заперечили, посилаючись на те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 вже розпочато, а відтак позивач не має права на звернення з такою заявою.

Суд, вивчивши подану заяву та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Разом з тим, пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що позовна заява може бути залишена без розгляду за цієї підстави на стадії підготовчого провадження, або до початку розгляду справи по суті. Залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті не допускається.

Судом встановлено, що розгляд вказаної цивільної справи вже розпочався по суті, зокрема, в судовому засіданні, яке було призначено на 09.10.2019 було заслухано пояснення учасників судового розгляду та досліджені матеріали справи, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі саме цього пункту ст.257 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що розгляд даної справи по суті вже розпочато, клопотання позивача про залишення його позовних вимог без розгляду у даній справі подано вже на стадії закінчення з"ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає, що процесуальна можливість залишення позову без розгляду з ініціативи позивача вже вичерпана та заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого ним позову на даному етапі розгляду справи суперечить нормам закону, а тому в задовленні його заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого ним позову до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: начальник СРПП №3 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Марченко Сергій Валерійович, поліцейський СРПП №2 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Новодворський Володимир Євгенійович, поліцейський СРПП №3 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Шаляпін Ігор Віталійович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.