Ухвала суду № 85510597, 11.11.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1067/17

номер провадження 2/546/60/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кобрися О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 01.03.2016 та додаткову угоду від 19.10.2010 до договору оренди землі від 01.01.2005, предметом якого є належна їй земельна ділянка площею 5,70 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району, та зобов`язати відповідача повернути позивачці земельну ділянку.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування належності позивачу підпису на оскаржуваній додатковій угоді від 19.10.2010, про існування якої позивачу не було відомо. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_2 чи іншою особою у Додатковій угоді від 19.10.2010 року до Договору оренди від 01.01.2005, укладений з відповідачем щодо земельної ділянки загальною площею 5,70 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району, а саме: у нижній частині сторінки додаткової угоди у графі Орендодавець – ОСОБА_2 ?

Проведення почеркознавчої експертизи просив доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8). При проведенні експертизи використати зразки підпису позивача, які надавались для експертизи щодо додаткової угоди від 01.03.2016.

Представник відповідача щодо цього клопотання послався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки підставою позову є відсутність волевиявлення позивача на укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 19.10.2010, заперечення факту підписання додаткової угоди.

З метою з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Викладені у клопотанні про призначення експертизи питання, з яких має бути проведена експертиза, відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене стороною позивача з метою доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

На підставі ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103,104, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_2 чи іншою особою у Додатковій угоді від 19.10.2010 року до Договору оренди від 01.01.2005, укладений з відповідачем щодо земельної ділянки загальною площею 5,70 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району, а саме: у нижній частині сторінки додаткової угоди у графі Орендодавець – Корецька Наталія Анатоліївна?

В розпорядження експерта направити цивільну справу за №546/1067/17, а також оригінал додаткової угоди від 19.10.2010 до договору оренди земельної ділянки площею 5,70 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер 5324283200000150075, укладеного 01.01.2005 (додаток до справи);

експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах цивільної справи на аркушах 68-69, 71-72, 90-95;

вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які містяться в документах (додаток до цивільної справи):

- довіреність від 26 жовтня 2017 року, зареєстрована в реєстрі за № 61,

- договір добровільного страхування від нещасних випадків №PLF0NS-155J0FU від 19 червня 2015 року,

- «типовой договор о купле-продаже жилого дома с надворными пристройками на условиях, предусмотренных Постановлением Совета Министров от 1 июля 1983 года № 598 від 04 лютого 2000 року»,

- «свидетельство» на суму 4923 від 04.02.2000 року,

- зошит школярик, який складається з 15 арк.,

- копія листа Приватбанк.

- ксерокопія паспорта ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , у якій міститься вільний зразок підпису ОСОБА_2 у графі «підпис власника паспорта» на аркуші цивільної справи 5.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи слід використовувати:

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах цивільної справи;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які містяться у наведених вище документах та надаються у розпорядження експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Підготовче провадження у цій справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко