Ухвала суду № 85510583, 07.11.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1098/2019

Справа № 537/3964/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Сьоря С.І., за участю: секретаря – Яворської А.Г., позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Білокінь О.О., представника відповідача – Ткаченко С.С., третьої особи – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої суми середнього заробітку за період вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму середнього заробітку за період вимушеного прогулу за час затримки виконання постанови апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року в частині поновлення на роботі за період з 12 квітня 2018 року по 25 червня 2019 року включно в сумі 46 599 грн. 38 коп., 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої безпідставним не поновленням на роботі в період часу із 12 квітня 2018 року по 25 червня року включно та 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої недоплатою середнього заробітку за час затримки виконання постанови апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року в частині поновлення на роботі за період з 12 квітня 2018 року по 25 червня 2019 року включно.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 судовому засіданні заявив клопотання про витребування у АТ «Українська залізниця» належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 , відповіддю на яке є лист АТ «Українська залізниця» від 19.07.2019 року за вих..№1961; належним чином засвідчену копію довідки від 27 грудня 2016 року №3393 про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи до дня звільнення; належним чином засвідчену копію наказу №134/ос від 26.06.2019 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача ОСОБА_1 , який клопотання свого представника підтримав, думку представника відповідача – ОСОБА_4 , третьої особи – ОСОБА_5 Ю.В ОСОБА_6 , які проти задоволення клопотання не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст.ст.77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація, яка міститься в зверненні ОСОБА_1 , відповіддю на яке є лист АТ «Українська залізниця» від 19.07.2019 року за вих..№1961, довідці від 27 грудня 2016 року №3393 про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи до дня звільнення, наказі №134/ос від 26.06.2019 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі може мати суттєве значення для правильного вирішення справи суд, з урахуванням предмету позову, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680 м.Київ вул.Тверська, 5, ЄДРПОУ:40075815) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області наступні докази: належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 , відповіддю на яке є лист АТ «Українська залізниця» від 19.07.2019 року за вих..№1961; належним чином засвідчену копію довідки від 27 грудня 2016 року №3393 про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи до дня звільнення; належним чином засвідчену копію наказу №134/ос від 26.06.2019 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: