Вирок № 85510407, 08.11.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/710/19

Номер провадження 1-кп/540/136/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

прокурора Детюка М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12019170250000200 від 24.06.2019 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

11.11.1976 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ст. 14 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;

2) 10.09.1981 року Барановським районним судом Житомирської області за ст.17, ч.2 ст.81 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;

3) 18.02.1986 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.193, ст.43 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 12.09.1990 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140, ст.14 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 08.09.1995 року Луганським районним судом Луганської області за ч.4 ст.140, ч.4 ст.141, ч.3 ст.193, ст.42 КК України (1960 року) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

6) 23.12.2003 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавленні, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

7) 13.05.2004 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Машівського районного суду Полтавської області від 23.12.2003 року, остаточний термін 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

8) 12.02.2007 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Машівського районного суду Полтавської області від 13.05.2004 року, остаточний термін 4 роки позбавлення волі 6 місяців. Звільнився 29.01.2010 року з Машівської виправної колонії №9 умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 20 днів;

9) 27.05.2011 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

10) 23.03.2012 р. Машівським районним судом полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 27.05.2011 р. та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. Звільнився 29.08.2014 р. з Машівської ВК №9 умовно-достроково;

11) 22.09.2015 р. Машівським районним судом полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70,72 КК України до 1 р.5 м. позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 17.11.2016р.;

18.05.2018 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком 1 рік,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.06.2019 р., близько 16 години ОСОБА_1 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, перебував поряд із ставком («Герівський»), що в смт Машівка Машівського району Полтавської області, поряд із яким знаходився автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», д.н.з. «НОМЕР_8 », належний ОСОБА_2 , та цей час, через переднє ліве скло вказаного автомобіля, на задньому сидінні ОСОБА_1 помітив бувший у використанні мобільний телефон марка «SIGMA», моделі «PQ 24», чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), обладнаний сім-карткою ПрАТ «ВФ-Україна», з абонентським номером НОМЕР_4 на рахунку якого була грошова сума в розмірі 30 гривень, який належить ОСОБА_2 . , та бувший у використанні мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «PSMART", синього кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ), обладнаний сім-карткою ПрАТ «ВФ-Україна», з абонентським номером НОМЕР_7 на рахунку якого була грошова сума в розмірі 10 гривень, який належний ОСОБА_5 , і в цей час у нього виник єдиний прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій єдиний прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, повторно, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 , правою рукою відчинив не замкнену водійську дверку, після чого проникнув до салону даного автомобіля, звідки викрав вказані речі та предмети, а саме: бувший у використанні мобільний телефон марки «SIGMA», модша «PQ 24», чорного кольору (ІМЕІ І: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), обладнаний сім-карткою ПрАТ «ВФ-Україна», з абонентським номером НОМЕР_4 на рахунку якого була грошова сума в розмірі 30 гривень та бувший у використанні мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «PSMART», синього кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ), обладнаний сім-карткою ПрАТ «ВФ-Україна», з абонентським номером НОМЕР_7 на рахунку якого була грошова сума в розмірі 10 грн. В подальшому ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 94/19 від 25.06.2019 року, вартість мобільного телефону марки «SIGMA», моделі «РQ 24» б/в, становить 2296 грн, вартість з сім-карткою ПрАТ «ВФ-Україна» б/в становить 44 гривень.

Згідно висновку експерта № 93/19 від 25.06.2019 року, вартість мобільного телефону марки «HUAWEI», моделі «PSMART» б/в, становить 3779 гри., вартість з сім-карткою ПрАТ «ВФ-Україна» б/в становить 44 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 2370 грн., а потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно збитків на загальну суму 3833 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні, щиро кається.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду спарви повідомлені належним чином та завчасно(а.с.80,81), потерпілий ОСОБА_2 подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, пояснивши, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдані злочином збитки повністю відшкодовані (а.с.57).

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_1 характеризується посередньо - проживає в с.Дмитірвка Машівського району Полтавської області (а.с.35), за довідкою Карлівської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.36) раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та судимості непогашені (а.с.37-44).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, та те, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають з огляду на відшкодування обвинуваченим завданої шкоди та на суворій мірі покарання не наполягають та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, призначене до мінімального розміру санкції ст. 185 ч.2 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що мобільні телефони марки «SIGMA», моделі «РQ 24» б/в, марки «HUAWEI», моделі «PSMART», які зберігаються у потерпілих, слід зашити їм як власникам.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 . відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

Речові докази: мобільий телефон марки «SIGMA», моделі «РQ 24» б/в - залишити потерпілому ОСОБА_2 ; мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «PSMART» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя С.М.Косик