Ухвала суду № 85509018, 11.11.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/679/18

Провадж.№ 2-п/481/6/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за № 481/679/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" суму боргу за кредитним договором №б/н від 27.09.2011 року у розмірі 88958,99 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 99 копійок та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

Заявниця - відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала судових повісток щодо розгляду вищевказаної справи, відтак не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, чим позбавлена можливості подати заперечення на позов та подати докази на підтвердження таких. Копію заочного рішення отримано нею в суді лише 20.09.2019 р., а тому строк на оскарження заочного рішення суду нею пропущено з поважних причин.

До суду заявник ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд поданої нею заяви про перегляд заочного рішення суду без її участі. Вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити, а справу призначити до розгляду.

Представник ПАТ "Приват Банк" у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали додані до неї та матеріали цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявою від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із проханням видати їй копію рішення суду від 16 квітня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за № 481/679/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яке їй було видано та надано можливість для ознйомлення із матеріалами справи.

Тому суд, не порушуючи задекларованого принципу Європейського суду з прав людини, доступу до правосуддя, вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Також, судом встановлено та підтверджено документально, що ОСОБА_1 на час розгляду в суді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості не отримувала повідомлення про дату, час та місце слухання справи в суді.

Крім цього, доводи представника заявника, на які він посилається мають значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що причини неявки відповідачки ОСОБА_1 у судові засідання поважними, об`єктивними, такими, що не залежали від її волі, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд враховує вимоги п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного Процесуального Кодексу України, згідно яких справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу .

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про перегляд заочного рішення суду. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року по справі № 481/679/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості– скасувати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження 20 листопада 2019 року 09 гоину 30 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (м. Новий Буг вул. Я.Мудрого, 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко