Постанова № 85508798, 18.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/4653/19

Провадження №1-кс/487/8146/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання - Єлишевої А.В., прокурора - Ноздріна О.В., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Гоцуленко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Фатєєва А.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000459 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Балаєнко М.С. звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000459 від 15.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців.

В клопотанні зазначив, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62019150000000459 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.11.2018 року наказом начальника Головного управління Держпраці в Одеській області за № 303-К ОСОБА_1 переведений з 23.11.2018 року на посаду головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області.

У червні 2019 року ОСОБА_1 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи інформацію про можливі порушення трудового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який здійснює свою господарську діяльність у трьох ресторанах «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованих на території Суворовського району м. Одеси, переслідуючи корисливі мотиви, з метою одержання неправомірної вигоди від зазначеного підприємця вирішив скористатися наявними службовими повноваженнями.

З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 , 14.06.2019, приблизно о 14 год. прибув до ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де поспілкувавшись із бухгалтером закладу залишив свій номер мобільного телефону з метою домовитись про зустріч із засновником вказаних ресторанів, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

У цей же день, ОСОБА_2 передав цей номер мобільного телефону ОСОБА_1 своєму представнику ОСОБА_3 , який у телефонній розмові домовився з ним про зустріч у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2.

У подальшому 14.06.2019 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, виказав ОСОБА_2 через громадянина ОСОБА_3 вимогу надати для нього ( ОСОБА_1 ) неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 14.06.2019 становило 132050 грн.) за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_1 службового становища, а саме: за не проведення перевірок, не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , у тому числі за не оформлення трудових відносин із персоналом ресторанів.

Цього ж дня ОСОБА_3 поінформував ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 виказав вимогу надати неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_1 службового становища, а саме: за не проведення перевірок, не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , у тому числі оформлення трудових відносин.

У подальшому, 15.06.2019 ОСОБА_3 , розуміючи протиправність дій головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 , звернувся із заявою про вчинення останнім злочину до правоохоронних органів та, у подальшому діяв під контролем.

Надалі, 19.06.2019 приблизно о 23 год. ОСОБА_1 , діючи із вказаних спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, перебуваючи на літньому майданчику ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, одержав на свою вимогу від громадянина ОСОБА_2 через громадянина ОСОБА_3 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у самостійно визначеному та зменшеному ОСОБА_1 розмірі у сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 19.06.2019 становило 118 665 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_2 дії з використанням наданого ОСОБА_1 службового становища, а саме: за не проведення перевірок, не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , у тому числі оформлення трудових відносин.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їм влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

20.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються: заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, протоколом допиту свідка Лисенка від 15.06.2019 року та додаткового протоколу від 21.06.2019 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.06.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчинені злочину, протоколом освідування особи ОСОБА_1 від 19.06.2019 року, протоколом огляду місця події від 19.06.2019 року, протоколами допиту свідків від 21.06.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.08.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 19.10.2019 року.

Проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки потрібно виконати наступні процесуальні дії, а саме: отримати висновки експертизи спеціальних хімічних речовин за виявленими в ході огляду грошовими коштами, отриманими в ході освідування змивами з обох рук ОСОБА_1 , а також брюк ОСОБА_1 , в яких він був одягнутий; отримати розсекречені ухвали суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів, які перебувають у ПрАТ «Київстар»; допитати у якості свідка ОСОБА_7 головного бухгалтера «ІНФОРМАЦІЯ_1»; з урахуванням одержаних слідчим даних, вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, у тому числі відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам із забезпеченням відведення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, речовими доказами тощо, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, оскільки вказані слідчі дії мають суттєве значення для судового розгляду вказаного кримінального провадження, підтвердять або спростують причетність підозрюваного та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Для проведення вказаних слідчих дій необхідно додатковий час - шість місяця понад встановленого строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник Гоцуленко С.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, слідчого та захисника і підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що необхідно виконати процесуальні дії: отримати висновки експертизи спеціальних хімічних речовин за виявленими в ході огляду грошовими коштами, отриманими в ході освідування змивами з обох рук ОСОБА_1 , а також брюк ОСОБА_1 , в яких він був одягнутий; отримати розсекречені ухвали суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів, які перебувають у ПрАТ «Київстар»; допитати у якості свідка ОСОБА_7 головного бухгалтера «ІНФОРМАЦІЯ_1»; з урахуванням одержаних слідчим даних, вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, у тому числі відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам із забезпеченням відведення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, речовими доказами тощо, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, оскільки вказані слідчі дії мають суттєве значення для судового розгляду вказаного кримінального провадження, підтвердять або спростують причетність підозрюваного та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Разом з цим враховуючи обсяг процесуальних дій, які необхідно виконати, суд вважає можливим продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 19.11.2019 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Фатєєва А.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000459 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000459 від 15.06.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, а саме до 19.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Щербина