Ухвала суду № 85508716, 11.11.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 472/392/17

Номер провадження 1-кс/473/1540/2019

УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді — Ротар М.М.,

при секретарі — Гавриловій І.С.,

прокурора – Ложкар М.Л.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників - Лукіянчина П.П., Прутян О.А., Нестор С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід у розгляді матеріалів кримінального провадження №472/392/17 (провадження 1-кп/473/108/2019) по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив

згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2019 року матеріали кримінального провадження №12016150180000758 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України /№472/392/17, провадження 1-кп/473/108/2019/ було розподілено на суддю Дробинського О.Е.

Проте суддею Дробинським О.Е. було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що останнім 30 вересня 2019 року було ухвалено вирок суду, яким ОСОБА_4 (провадження відносно якого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України віділено в окреме провадження) визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України в виді 06 /шести/ років позбавлення волі; на підставі ч.2 ст.86 КК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_4 даним вироком звільнено від призначеного основного покарання в виді позбавлення волі строком на 06 /шість/ років /Справа № 473/4193/19 /.

Самовідвід обґрунтовано тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме, з вироку №473/4193/19, провадження 1-кп/473/389/2019, від 30 вересня 2019 року, який набрав законної сили відносно ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з трьома іншими особами, відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, вчинили злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання суддя Дробинський О.Е. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про самовідвід підтримав.

Прокурор Ложкар М.Л. в судовому засіданні вважав заяву судді Дробинського О.Е. такою, що не підлягає задоволенню, оскільки для цього відсутні підстави.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Лукіянчин П.П. в судовому засіданні вважали, що заява про самовідвід судді Дробинського О.Е. підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Прутян О.А. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Дробинського О.Е., вважали, що відсутні підстави, що передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Нестор С.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Дробинського О.Е.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів за кордоном, зокрема у праві Європейського Союзу.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у звязку із вказаними у заяві про самовідвід обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами чинного законодавства, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.ст. 75-76 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви головуючого - судді Дробинського О.Е. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив

заяву головуючого - судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Дробинського Олександра Едуардовича від розгляду кримінального провадження з єдиним унікальним номером 472/392/17, провадження 1-кп/473/108/2019/ по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Ротар