Постанова № 8550829, 24.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-52/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Ніколаєнко Т.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекціїдо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекціязвернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4420 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій, що набрала форму акту №0067/16/30/23/3142919536 від 26.06.2009 року, винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001662303 від 06.07.2009 року на суму 4420 грн., яке отримано відповідачем 09.07.2009 року. Відповідачем заборгованість добровільно не сплачена, що стало підставою для звернення до суду для примусового стягнення заборгованості до державного бюджету.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні про позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх запереченнях посилались на те, що за встановлене порушення повинна застосовуватись фінансова санкція у розмірі 340 грн., всі спірні чеки зберігаються у Книзі обліку розрахункових операцій. Фіскальні чеки друкувались у кінці робочого дня, що закінчувався опівночі. Вважає, що оскільки ним не порушувались правила здійснення господарської діяльності, фінансово-господарські санкції застосовано безпідставно.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Шишацькою районною державною адміністрацією Полтавської області 21.11.2007 року за № 25830000000000878 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та взятий на податковий облік Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією 21.11.2007 року за № 1587, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 08.12.2009 р. № 208.

Перевіркою щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведеною Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією, що набрала форму акта №0067/16/30/23/3142919536 від 26.06.2009 року, встановлено порушення відповідачем п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Із акту перевірки, який підписано особою, що проводила розрахунки без заперечень, вбачається, що перевіряючими встановлено не роздрукування на реєстраторі розрахункових операцій MINI 500.02ME фіскальний номер 1630000342, тринадцяти фіскальних звітних чеків Z-звітів.

За результатами перевірки Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001662303 від 06.07.2009 року на суму 4420 грн. ((17 х 20) х 13).

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій направлено відповідачу та отримано відповідачем 09.07.2009 року, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення та квитанцією Укрпошти ПН 215600426655, ФН 1620001321 від 06.07.2009 року.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

У разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України відповідно до пункту 4 статті 17 вказаного Закону застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлені судом та підтверджені матеріалами справи обставини свідчать про порушення відповідачем п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України; за рішеннями вказаних органів застосовуються встановлені статтею 17 цього Закону фінансові санкції.

Статтею 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекціїдо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2до державного бюджету фінансові санкції в розмірі 4420,00 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень) на р/р № 31110104700515, код бюджетної класифікації 21080900, одержувач: державний бюджет, код одержувача: 34698694, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2010 року.

СуддяА.Б. Головко