Ухвала суду № 85507811, 04.11.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/9620/19

Провадження № 2/243/2886/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі.

30.10.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «КЗТС МАШИНІНГ» Збандут Д.П. про роз`яснення судового рішення у даній цивільній справі, а саме ухвали суду від 27.08.2019 року про витребування доказів.

В обґрунтування заяви зазначає, що аналізуючи проголошену ухвалу суду (з урахуванням позовних вимог), у TOB «КЗТС МАШИНШГ» виникло питання щодо мотивів (підстав) задоволення судом клопотання позивача та покладення виключно на відповідача тягаря доказування, а також необгрунтованого витребування господарських документів за період понад 7 років. Так, із позову вбачається, що позивач визнає факт виплати йому орендної плати від відповідача з 2012 року, натомість нібито зазначає про порушення строків внесення орендної плати без жодного обґрунтування та доказу вказаних обставин. Зокрема, відсутня вказівка на періоди, за які нібито ТОВ «КЗТС МАШИНШГ» несвоєчасно було сплачено орендну плату. Також, не долучено жодного належного доказу, який би підтверджував необхідність витребування у відповідача документів починаючи з 2012 року. Крім того, незрозуміло що саме малося на увазі судом під визначенням поняття «реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна» на земельну ділянку площею 12,3039 га, кадастровий номер 1424285700:01:000:0066, що розташована на території Прелеснянської сільської ради Слов`янського району Донецької області, адже вимогами діючого законодавства не передбачено обов`язку орендаря вести та мати у своєму розпорядженні будь-якої додаткової документації на об`єкт оренди. Крім того, зазначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а тому не зрозумілим для відповідача є задоволення клопотання позивача в повному обсязі щодо витребування всіх бухгалтерських документів починаючи з 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до підготовчого засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.45).

Представник ТОВ «КЗТС МАШИНІНГ» Різниченко О.О. про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до підготовчого засідання не з`явилася, надала клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.49).

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Отже, у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд вирішує питання про роз`яснення судового рішення без участі сторін по справі.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява представника відповідача ТОВ «КЗТС МАШИНІНГ» Збандут Д.П. про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Так, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2019 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено та витребувано з ТОВ «КЗТС МАШИНІНГ»:

- бухгалтерські документи щодо виплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 12,3039 га, кадастровий номер 1424285700:01:000:0066, що розташована на території Прелеснянської сільської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме видаткові касові ордери, квитанції, платіжні відомості за період з вересня 2012 року по 15 квітня 2019 року;

- реєстраційну справу об`єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 12,3039 га, кадастровий номер 1424285700:01:000:0066, що розташована на території Прелеснянської сільської ради Слов`янського району Донецької області.

ОСОБА_1 мотивувала своє клопотання тим, що вона не має можливості надати до суду докази несвоєчасної сплати, оскільки кошти сплачуються за видатковими ордерами, корінець квитанції позивачу не віддають, за кошти, які вона отримує розписується в платіжній відомості відповідача. Крім того, у власності відповідача перебувають видаткові ордери, за якими отримував орендну платню ОСОБА_3 Щодо реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, а саме вищевказаної земельної ділянки зазначила, що її екземпляр було втрачено.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю вищевказаних доказів по справі у позивача ОСОБА_1 та неможливістю правильного розгляду даної справи по суті без зазначених документів, суд вважав за необхідне витребувати вищезазначені докази у відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «КЗТС МАШИНІНГ» Збандут Д.П. про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що витребувані ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2019 року докази, а саме бухгалтерські документи щодо виплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 12,3039 га, кадастровий номер 1424285700:01:000:0066, що розташована на території Прелеснянської сільської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме видаткові касові ордери, квитанції, платіжні відомості за період з вересня 2012 року по 15 квітня 2019 року, а також реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 12,3039 га, кадастровий номер 1424285700:01:000:0066, що розташована на території Прелеснянської сільської ради Слов`янського району Донецької області - необхідні для правильного розгляду даної справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її

проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький