Ухвала суду № 85507734, 23.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5850/18

Номер провадження 2/235/84/19

У Х В А Л А

(в порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі)

23 жовтня 2019 року м. Покровськ Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Ліпскіс О.О.,

учасників процесу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Ожиганова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що в вересні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій заявив вимоги визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В грудні 2018 року ОСОБА_4 , на підставі ст. 193 ЦПК України, подано зустрічну позовну заяву з заявленням вимоги усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом, на підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

21 жовтня 2019 року на адресу суду ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження по цивільній справі № 235/5850/18 до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області справи № 235/6370/19 за її позовом до ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву про зупинення провадження по справі.

ОСОБА_1 , його представник адвокат Ожиганов С.В. проти заяви заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, - приходить до наступних висновків.

Заява ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі вмотивована розглядом судом іншої справи за її позовом до ОСОБА_1 Оскільки до заявленої заяви не долучено жодних документальних матеріалів на підтвердження перебування в провадженні суду справи № 235/6370/19, - судом самостійно вжито заходи для перевірки дійсності розгляду іншого спору між сторонами. Так, 16 вересня 2019 року на розгляд суду подано позовну заяву ОСОБА_2 , в якій заявлено вимоги визнання спірного житлового будинку АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, при цьому визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, а також на 1/4 частину вказаного об`єкту нерухомості та 3/4 частини земельної ділянки, призначене для обслуговування житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 20.09.2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 , справу призначено до підготовчого розгляду в судовому засіданні на 25.11.2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог. Тобто наявна неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Суд акцентує увагу, що ОСОБА_2 , заявляючи вимоги про зупинення провадження, - не обґрунтовує таке клопотання з зазначенням аргументів, що пред`явивши позов до ОСОБА_1 про визнання будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на спадкове майна було подано якісь інші докази (документальні матеріали), оцінку яких може бути надано виключно під час розгляду справи № 235/6370/19.

Згідно ч. 2 ст. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають, зокрема, право подавати докази. Так, ОСОБА_1 в рамках розгляду справи № 235/5850/19 заявила зустрічну позовну заяву, при цьому зазначила, що з 1989 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті останнього. Спільних дітей у подружжя не було, чоловік позивача від першого шлюбу мав сина ОСОБА_1 ОСОБА_3 за досягненням похилого віку часто хворів, останні роки практично не міг себе обслуговувати, та саме ОСОБА_4 здійснювала піклування про свого чоловіка, забезпечувала ліками, продуктами та побутовим обслуговуванням. В свою чергу, ОСОБА_1 достовірно знаючи про безпорадний стан ОСОБА_3 жодного разу не навідувався до батька, не надавав матеріальну чи будь-яку іншу допомогу. За таких обставин, ОСОБА_4 вважає наявними підстави для усунення ОСОБА_1 від спадкування відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України. З часу обрання ОСОБА_2 такої позиції в розгляді спірних відносин з ОСОБА_1 , а саме з грудня 2018 року не було змінено ані предмету ані підстави позову відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

На теперішній час ОСОБА_4 подано позовну заяву, в якій фактично оспорює обсяг складу спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд зазначає, що беззаперечно під час розгляду такої категорії справ як спадкування підлягає наданню оцінка складу спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України. При цьому, на думку суду, наразі відсутні об`єктивні причини неможливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового слідства по справі №235/5850/18.

З огляду вказаного, правові підстави для зупинення провадження у справі – відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 235/5850/19 до розгляду (вирішення) Красноармійським міськрайонним судом Донецької області іншої цивільної справи № 235/6370/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на спадкове майно – відмовити.

Розгляд цивільної справи № 235/5850/19 продовжити по суті на підставі зібраних доказі, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового слідства.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено учасникам процесу в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 24.10.2019 року.

Суддя