Рішення № 85507107, 28.10.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/2423/19, cправа № 361/3115/19

28.10.2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» жовтня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»;

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - Оснач С.А. , представників відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»: Птачик Ю.Р., Ратушняк П.В., Очеретної І.А., Грабової Ю.Т.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за порушення строку видачі трудової книжки, а також про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 04 листопада 2014 року вона була прийнята на роботу у товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» (далі - ТОВ «Рабен Україна») на посаду молодшого спеціаліста по роботі з клієнтами. 01 червня 2016 року переведена на посаду спеціаліста по роботі з клієнтами. 01 липня 2018 року переведена на посаду старшого спеціаліста по роботі з клієнтами.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 зареєструвала у ТОВ «Рабен Україна» заяву за вхідним номером кі НОМЕР_1 про звільнення з роботи за власним бажанням із поважної причини через необхідність терміново виїхати на нове місце проживання за сімейними обставинами до Вінницької області, за місцем реєстрації. До заяви долучено копію паспорта громадянина України та копію квитка на потяг від 10 жовтня 2018 року на її ім`я з напрямком руху з міста Києва до міста Вінниця.

10 жовтня 2018 року позивачу не було видано наказ про звільнення та трудову книжку, розрахунок не проведено. Оскільки станом на березень 2019 року ОСОБА_1 не одержала від відповідача ТОВ «Рабен Україна» жодної інформації щодо звільнення з роботи, то вона звернулася за правовою допомогою до адвоката Оснач С.А . 29 березня 2019 року їй стало відомо, що звільнення відбулося не на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), а на підставі пункту четвертого статті 40 цього кодексу, тобто у зв`язку із прогулом без поважних причин.

У відповіді на запит адвоката від 19 березня 2019 року № кі НОМЕР_2 фінансовим директором ТОВ «Рабен Україна» ОСОБА_3 вказано про те, що 10 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 було одержано заяву про звільнення з роботи за власним бажанням з поважних причин через переїзд до іншого місця проживання у задоволенні якої відмовлено. Додано копію листа від 12 жовтня 2018 року, який направлявся ТОВ «Рабен Україна» невідомій особі, а саме «Поновіченко». Цей лист повернувся з поштового відділення зв`язку до ТОВ «Рабен Україна» з відміткою про закінчення терміну зберігання. У цьому листі зазначається про те, що надані до заяви про звільнення документи не є достатньою аргументацією для звільнення з поважних причин, а тому вона вважається недійсною.

Станом на 15 квітня 2019 року трудова книжка не була видана. Цього дня вона була одержана адвокатом Оснач С.А. , про що зроблено відповідний запис у книзі ведення та обліку трудових книжок за номером 851. У трудовій книжці зазначено, що 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звільнено з роботи за прогули без поважних причин відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України відповідно до наказу від 30 листопада 2018 року № 1002-к.

25 квітня 2019 року позивач особисто звернулася до відділу кадрів ТОВ «Рабен Україна» з метою ознайомлення та отримання копії наказу про звільнення. Однак копію наказу з відміткою про його одержання саме 25 квітня 2019 року менеджер по персоналу ТОВ «Рабен Україна» ОСОБА_4 відмовилася їй надати без пояснень причин.

У позові вказується про те, що роботодавець повинен був звільнити позивача з роботи за власним бажанням згідно поданої заяви, провести вчасно розрахунок при звільненні та видати трудову книжку. Підстав звільнення за прогули не було. Неправомірними діями відповідача ТОВ «Рабен Україна» завдано позивачу ОСОБА_1 моральну шкоду.

З наказом про звільнення позивач ознайомилася 29 березня 2019 року з наданих адвокатом документів. 25 квітня 2019 року її було ознайомлено особисто з цим наказом у ТОВ «Рабен Україна», однак його копію не видано.

24 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 направила на адресу Головного управління Держпраці у Київській області й управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації скарги на неправомірні дії посадових осіб ТОВ «Рабен Україна».

Трудову книжку представник позивача одержала лише 15 квітня 2019 року. Із 10 жовтня 2018 року й по день одержання трудової книжки на адресу ОСОБА_1 не надходило жодних повідомлень від ТОВ «Рабен Україна» про необхідність її отримання.

Відповідач повинен був розрахуватися із позивачем 10 жовтня 2018 року, однак кошти були перераховані на її рахунок лише 30 листопада 2018 року. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивачем вказується, що відповідачем їй завдано моральну шкоду, оскільки порушені її конституційні права, невірно сформульовано причину звільнення з роботи, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, і наразі вимагає від неї додаткових зусиль для захисту інтересів, відновлення трудових прав та організації власного життя. Неправильне формулювання запису причини звільнення у трудовій книжці принижує ділову репутацію позивача, створює перешкоди для належного подальшого працевлаштування.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: - визнати незаконним наказ ТОВ «Рабен Україна» від 30 листопада 2018 року № 1002-к про її звільнення у зв`язку із прогулом без поважних причин згідно з частиною 4 статті 40 КЗпП України; - змінити дату та підставу формулювання звільнення з пункту 4 статті 40 КЗпП України з 30 листопада 2018 року на частину 1 статті 38 КЗпП України із 10 жовтня 2018 року відповідно до поданої 10 жовтня 2018 року заяви про звільнення з поважних причин; - зобов`язати ТОВ «Рабен Україна» внести запис до трудової книжки «звільнений за власним бажанням у зв`язку із переїздом на нове місце проживання», стаття 38 КЗпП України»; - стягнути з ТОВ «Рабен Україна» середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки; - стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку; - стягнути з ТОВ «Рабен Україна» моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп., а також судові витрати.

04 червня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій вона просить суд: - визнати незаконним наказ ТОВ «Рабен Україна» від 30 листопада 2018 року № 1002-к про звільнення у зв`язку з прогулом без поважних причин відповідно до частини четвертої статті 40 КЗпП України; - змінити дату та підставу формулювання звільнення ОСОБА_1 , старшого спеціаліста по роботі з клієнтами ТОВ «Рабен Україна», з пункту четвертого статті 40 КЗпП України з 30 листопада 2018 року на частину першу статті 38 КЗпП України з 10 жовтня 2018 року відповідно до поданої 10 жовтня 2018 року заяви про звільнення з поважних причин; - зобов`язати відповідача внести запис до трудової книжки позивача «звільнений за власним бажанням у зв`язку із переїздом на нове місце проживання», стаття 38 КЗпП України; - стягнути з ТОВ «Рабен Україна» на її користь середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 120 014 грн. 64 коп.; - стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 86 165 грн. 89 коп.; - стягнути з ТОВ «Рабен Україна» моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп., а також судові витрати (т.1, а.с.191).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Оснач С.А. підтримали заявлені позовні вимоги й просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача ТОВ «Рабен Україна»: Птачик Ю.Р., Ратушняк П.В. , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника в обґрунтування та підтримання доводів позовної заяви, пояснення представників відповідача ТОВ «Рабен Україна» на обґрунтування заперечень проти позовної заяви ОСОБА_1 , дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 04 листопада 2014 року по 30 листопада 2018 року працювала у ТОВ «Рабен Україна». Обіймала посади: молодшого спеціаліста по роботі з клієнтами, спеціаліста по роботі з клієнтами, старшого спеціаліста відділу по роботі з клієнтами. Звільнена 30 листопада 2018 року у зв`язку з прогулом без поважних причин згідно з пунктом четвертим статті 40 КЗпП України (а.с.29).

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 складена на ім`я директора ТОВ «Рабен Україна» письмова заява. У заяві просила звільнити її з роботи цього ж дня за власним бажанням з поважних причин, а саме у зв`язку з терміновим переїздом на нове місце проживання за сімейними обставинами до села Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області на підставі пункту першого статті 38 КЗпП України. До заяви, окрім іншого, додано посадочний документ ПАТ «Укрзалізниця» від 10 жовтня 2018 року (відправлення 23:42 10 жовтня 2018 року «Київ-пасажирський»; призначення - м.Вінниця, прибуття 02:39 11 жовтня 2018 року) (а.с. 14, 15).

З копії особової картки працівника ОСОБА_1 видно, що її фактичним місцем проживання та реєстрації спочатку була адреса: АДРЕСА_1 . У подальшому попередні дані були закреслені й вказано нову адресу: АДРЕСА_2 (т.1, а.с.83).

10 жовтня 2018 року секретарем ТОВ «Рабен Україна» ОСОБА_17 подано директору цього товариства доповідну записку, у якій зазначається, що о 17 год. 50 хв. до неї на рецепшен звернулася ОСОБА_7 , старший спеціаліст відділу по роботі з клієнтами, з проханням зареєструвати заяву на звільнення. Нею запропоновано їй звернутися до відділу по роботі з персоналом, однак ОСОБА_1 відмовилася. Після чого її заяву було зареєстровано та передано до відділу по роботі з персоналом (а.с.98).

11 жовтня 2018 року менеджером з персоналу ТОВ «Рабен Україна» ОСОБА_4 подано директору товариства доповідну записку. У записці зазначено, 10 жовтня 2018 року о 17 год. 50 хв. працівником ОСОБА_1 подано на рецепшен (секретарю) офісного приміщення товариства про звільнення за власним бажанням з поважної причини, а саме - переїздом на нове місце проживання. До заяви були додані наступні документи (копії): довідка про реєстрацію місця проживання особи від 05 квітня 2017 року, а також посадочний документ на 10 жовтня 2018 року для відправлення з міста Києва до міста Вінниця. Довідка про реєстрацію місця проживання видана більше року назад. Додані до заяв посадочні (проїзні) документи жодним чином не підтверджують переїзд працівників на нове місце проживання. Докази переїзду на нове місце проживання не надані, заява подана з порушенням встановленого у товаристві порядку (а.с.105).

11 жовтня 2018 року на ТОВ «Рабен Україна» складено Акт про те, що працівником ОСОБА_7 подано заяву про звільнення за власним бажанням з поважних причин від 10 жовтня 2018 року (подано на рецепшен компанії о 17 год. 50 хв.), однак не передано товариству товарно-матеріальні цінності, надані за накладними на внутрішнє переміщення № КІ-0000124 від 30 липня 2018 року, № 6279 від 04 листопада 2014 року, а також не підписано обхідний лист працівника у зв`язку із звільненням. Товарно-матеріальні цінності: - ноутбук НР ProBook 450 15.6АG/Intel і3-6100u/4/500/DVD/HD520/BT/WіFі/DOS(3482), інвентарний номер: 5970; - ПК НР Р3130 МТ і3550 320G 2.0G Win 7 + Монітор 20 (2622 + 2623), інвентарний номер: 3901; - телефон системний 4019.33 (1660), інвентарний номер: 2127 (а.с.106).

11 жовтня 2018 року керівником відділу по роботі з клієнтами ОСОБА_8 , аналітиком систем (крім комп`ютерів) ОСОБА_9 , начальником відділу (АСМ) ОСОБА_10 . складено Акт про те, що ОСОБА_1 (старший спеціаліст відділу по роботі з клієнтами) була відсутня на роботі (як на своєму робочому місці, так і на підприємстві вцілому) протягом робочого дня з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Про причину відсутності попередньо не було попереджено. Причина неявки не встановлена (а.с.112).

12 жовтня 2018 року менеджером з персоналу ТОВ «Рабен Україна» ОСОБА_16 направлено ОСОБА_1 письмове повідомлення, у якому зазначається про те, що 10 жовтня 2018 року нею зареєстровано заяву на звільнення з поважних причин у зв`язку з переїздом. Однак надані документи не є достатньою аргументацією для звільнення саме з цих підстав, а тому подана заява вважається недійсною, а відсутність на робочому місці 11 жовтня 2018 року може бути розцінена як прогул, якщо не буде надано інформації про причини відсутності. Загальна тривалість відсутності складає один день.

У повідомленні роз`яснено положення трудового законодавства й викладено вимогу протягом трьох днів надати відповідне документальне підтвердження відсутності на роботі або з`явитися із заявою про звільнення. Попереджено про можливість звільнення на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України (у зв`язку з прогулом) (а.с.148).

Повідомлення направлене позивачу на адресу: АДРЕСА_2 . Це повідомлення повернуте ТОВ «Рабен Україна» з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат не проживає» (т.1, а.с.149).

29 жовтня 2018 року менеджер з персоналу ТОВ «Рабен Україна» ОСОБА_4 направила ОСОБА_1 повідомлення, у якому зазначалося про те, що якщо вона негайно (протягом одного дня з моменту отримання листа) не з`явиться за місцем роботи для надання пояснень або не надасть відповідного документального підтвердження поважності тривалої відсутності на робочому місці, то її буде звільнено з посади старшого спеціаліста по роботі з клієнтами у зв`язку із прогулом без поважних причин з дня, наступного за днем, коли вона повинна була з`явитися або надати відповідні документи (т.1, а.с.151).

Це повідомлення направлене позивачу на адресу: АДРЕСА_2 та на адресу: АДРЕСА_1 . Повідомлення повернуті поштовим відділенням зв`язку з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (т.1, а.с. 152, 154 ).

30 листопада 2018 року ТОВ «Рабен Україна» направило ОСОБА_1 повідомлення про те, що у зв`язку із звільненням їй необхідно з`явитися за трудовою книжкою. Також запропоновано надіслати їй трудову книжку цінним листом за письмовою заявою, або ж видати довіреній особі на підставі довіреності (т.1, а.с.156).

Про відсутність ОСОБА_1 на роботі керівником відділу по роботі з клієнтами ОСОБА_8 , аналітиком систем (крім комп`ютерів) ОСОБА_9 , начальником відділу (АСМ) ОСОБА_12 також складені відповідні Акти від 12, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 жовтня, 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 листопада 2018 року (т.1, а.с. 113 - 147).

Наказом ТОВ «Рабен Україна» від 30 листопада 2018 року № 1002-к звільнено ОСОБА_1 з роботи у зв`язку з прогулом без поважних причин згідно з пунктом четвертим статті 40 КЗпП України. Підстава: Акти про невихід (т1., а.с.158).

Відповідно до зведеної відомості на перерахування заробітної плати та інших виплат від 30 листопада 2018 року перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2 877 грн. 23 коп. (т.1, а.с.159).

28 грудня 2018 року керівником відділу по роботі з клієнтами ОСОБА_8 , аналітиком систем (крім комп`ютерів) ОСОБА_9 , начальником відділу (АСМ) ОСОБА_18 складено Акт про те, що станом на 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 не з`являлася для ознайомлення та підписання наказу від 30 листопада 2018 року № 1002-к про її звільнення у зв`язку з прогулом без поважних причин (т.1, а.с.163).

Як вбачається з копії доповідної записки інспектора з кадрів ТОВ «Рабен Україна» ОСОБА_14 від 28 грудня 2018 року, старший спеціаліст відділу по роботі з клієнтами ОСОБА_1 подала на рецепцію (секретарю) заяву про звільнення за власним бажанням з поважної причини, а саме у зв`язку з переїздом на нове місце проживання. Дану заяву задоволено не було, оскільки докази переїзду не були достатніми (довідка про реєстрацію місця проживання видана ще 05 квітня 2017 року) та заява подана з порушенням правил внутрішнього трудового розпорядку. Із 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 на роботі не з`являлася, що фіксувалося в Актах про відсутність на роботі. Працівник про намір звільнитися керівника не попереджувала. Починаючи з 11 жовтня 2018 року від ТОВ «Рабен Україна» направлялися ОСОБА_1 листи та електронні повідомлення з проханням з`явитися на роботі. Оскільки вона так і не з`явилася та не повідомила про причини тривалої відсутності на роботі. 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звільнена за прогул без поважних причин (пункт 4 статті 40 КЗпП України, наказ про припинення трудового договору від 30 листопада 2018 року № 1002-к). 06 грудня 2018 року ОСОБА_1 , надіслано лист стосовно її звільнення та про необхідність отримати трудову книжку на адресу: АДРЕСА_2 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до ТОВ «Рабен Україна» 28 грудня 2018 року. Разом із тим, ОСОБА_1 так і не з`явилася для отримання трудової книжки і не подавала заяву з проханням надіслати трудову книжку на поштову адресу. Саме з цих підстав станом на 28 грудня 2018 року трудова книжка ОСОБА_1 знаходиться у відділі по роботі з персоналом ТОВ «Рабен Україна» (а.с.162).

04 березня 2019 року до ТОВ «Рабен Україна» адвокатом Оснач С.А. направлено адвокатський запит з проханням надати відомості про стан розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року про звільнення з роботи за власним бажанням з поважної причини; надати копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ; надати відомості про те, чи здійснювалися з ОСОБА_1 розрахунки при звільненні, у якому розмірі та дату таких розрахунків (т.1, а.с.16).

19 березня 2019 року ТОВ «Рабен Україна» надано відповідь на адвокатський запит, у якому повідомлено про те, що 10 жовтня 2018 року о 17:50 товариством одержано заяву ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням у зв`язку з переїздом, у задоволенні якої було відмовлено. Працівник звільнений на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України. Завірена копія наказу від 30 листопада 2018 року № 1002-к додається. При звільненні з працівником здійснено розрахунок, який проведено 30 листопада 2018 року. Грошові кошти у сумі 2 877 грн. 23 коп. перераховані на банківську картку. Трудова книжка працівника знаходиться у ТОВ «Рабен Україна». Після звільнення працівник за трудовою книжкою не з`явився. ТОВ «Рабен Україна» неодноразово надсилало поштове повідомлення за місцем реєстрації працівника про необхідність з`явитися за трудовою книжкою, однак такі повідомлення працівнику не були вручені через обставини, що унеможливлюють таке вручення.

У відповіді ТОВ «Рабен Україна» також викладено прохання повідомити ОСОБА_1 про необхідність з`явитися за отриманням трудової книжки у відділ кадрів товариства або забрати її представником за наявністю довіреності, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства.

Цю відповідь представником ОСОБА_1 - Оснач С.А. отримано 19 березня 2019 року (т.1, а.с.166).

19 березня 2019 року інспектором з кадрів ТОВ «Рабен Україна» ОСОБА_14 складено доповідну записку на ім`я генерального директора товариства про те, що цього числа було надано відповідь на адвокатський запит від 04 березня 2019 року та копію наказу від 30 листопада 2018 року № 1002-к про припинення трудового договору з ОСОБА_1 , тобто представника колишнього працівника повідомлено про звільнення та про місцезнаходження трудової книжки. Разом із тим, ОСОБА_1 так і не з`явилася для отримання трудової книжки та не подала заяву з проханням надіслати трудову книжку на поштову адресу. Тому станом на 19 березня 2019 року трудова книжка ОСОБА_1 знаходиться у відділі по роботі з персоналом ТОВ «Рабен Україна» (т.1, а.с.167).

01 квітня 2019 року ТОВ «Рабен Україна» направлено ОСОБА_1 повідомлення, у якому зазначалося про те, що у зв`язку із її відсутністю на робочому місці з 11 жовтня по 30 листопада 2018 року та не поданням відповідного документального підтвердження поважності причин тривалої відсутності, її звільнено з посади старшого спеціаліста відділу по роботі з клієнтами з 30 листопада 2018 року через прогул без поважних причин (відповідно до наказу від 30 листопада 2018 року № 1002-к). Викладено прохання негайно з`явитися для отримання трудової книжки та ознайомлення з наказом про звільнення (оригіналом). У випадку неможливості з`явитися запропоновано надати письмову згоду та адресу, на яку можливо відправити трудову книжку. До повідомлення додано копію наказу від 30 листопада 2018 року № 1002-к (а.с.168).

Повідомлення направлене ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 . Це повідомлення було повернуто поштовим відділом зв`язку з відмітками «за письмовою заявою відправника, одержувача», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (т1, а.с.170).

Із копії службової записки інспектора з кадрів ТОВ «Рабен Україна» ОСОБА_14 на ім`я генерального директора цього товариства від 25 квітня 2019 року, видно, що 06 грудня 2018 року ОСОБА_1 було надіслано лист щодо звільнення на адресу її реєстрації місця проживання. 13 березня 2019 року ТОВ «Рабен Україна» отримано адвокатський запит від 04 березня 2019 року про надання інформації щодо звільнення працівника. 19 березня 2019 року надано відповідь на адвокатський запит та копію наказу про припинення трудового договору від 30 листопада 2018 року № 1002-к, тобто адвоката Поповіченко Л .В. було повідомлено про звільнення. Лише 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 з`явилася до ТОВ «Рабен Україна» і була ознайомлена з наказом про звільнення (т.1, а.с.172).

06 травня 2019 року ТОВ «Рабен Україна» на адвокатський запит від 24 квітня 2019 року надано відповідь, у якій зазначалося про те, що 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 прибула до товариства та ознайомилася з наказом про звільнення під підпис. Повторно надано копію наказу про звільнення з відміткою про ознайомлення з ним працівника. Крім того, надано довідку про щомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 10 жовтня 2018 року. Також поінформовано, що копії актів про невихід на роботу з відміткою щодо отримання їх особисто ОСОБА_1 у розпорядженні товариства відсутні. Викладено нагадування, що трудову книжку ОСОБА_1 адвокатом було одержано 15 квітня 2019 року по довіреності (т1., а.с.173).

Як вбачається із копії довідки ТОВ «Рабен Україна» від 06 травня 2019 року № 64, ОСОБА_1 працювала у цьому товаристві з 04 листопада 2014 року по 30 листопада 2018 року. На момент звільнення обіймала посаду старшого спеціаліста відділу по роботі з клієнтами. За період роботи з березня по жовтень 2018 року ОСОБА_1 нараховано заробітну плату, у тому числі додаткові блага, у розмірі 91 636 грн. 27 коп., утримано 20 752 грн. 70 коп., видано 70 883 грн. 57 коп. (т.1, а.с.199).

Відповідно до посадової інструкції старшого спеціаліста по роботі з клієнтами (Департамент складської логістики) ТОВ «Рабен Україна» працівник, який обіймає цю посаду, повинен, зокрема, знати: - умови контракту, підписаного з клієнтом з яким співпрацює, та обумовлені з клієнтом операційні процеси; - внутрішні процедури, пов`язані з операційними процесами (процедура по переупаковці, процедура дій під час зникнення товару, процедура повернення товару на склад); - звітність (внутрішня, зовнішня); - документообіг. У своїй роботі старший спеціаліст по роботі з клієнтами керується цією посадовою інструкцією, інструкціями з охорони праці, внутрішніми документами товариства, дорученнями, наказами і розпорядженнями безпосереднього керівника та чинним законодавством України. Працівник повинен знати умови праці у товаристві; Працівник має право розірвати трудовий договір за власним бажанням. Старший спеціаліст по роботі з клієнтами несе відповідальність, окрім іншого, також: - за виконання вимог трудової дисципліни; - правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї трудової діяльності, у межах, визначених діючим законодавством, карним та цивільним законодавством України; - завдання матеріальної шкоди - у межах, визначених діючим трудовим та цивільним законодавством, а також у межах договору про матеріальну відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей; - повне виконання функціональних обов`язків, передбачених діючою посадовою інструкцією та Системою Менеджменту Якості.

З цією посадовою інструкцією ОСОБА_1 була ознайомлена 01 липня 2018 року (т.1, а.с.87).

Ще 04 листопада 2014 року між ТОВ «Рабен Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (т.1, а.с.88).

За умовами договору працівник, який виконує роботу безпосередньо пов`язану з обробкою матеріальних цінностей і документів, бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності ввірених йому ТОВ «Рабен Україна» матеріальних цінностей і документів.

Відповідно до Витягу з Порядку прийняття, звільнення та переведення співробітників у ТОВ «Рабен Україна» від 01 квітня 2013 року (підпункт 1.5.1. пункту 1.5. «Звільнення співробітників») - якщо працівник прийняв рішення про звільнення, він пише заяву про звільнення встановленого зразка та передає його безпосередньому керівнику для прийняття рішення про дату звільнення. Керівник цього співробітника, керуючись виробничою необхідністю, визначає можливу дату звільнення співробітника, про що робить відповідний запис у заяві. Керівник співробітника може вимагати від нього продовження роботи протягом чотирнадцяти днів з моменту подачі відповідної заяви. Співробітник передає заяву про звільнення з резолюцією свого керівника спеціалісту відділу по роботі з персоналом за чотирнадцять днів до дати звільнення. Спеціаліст відділу по роботі з персоналом перевіряє правильність складення заяви про звільнення, видає цьому співробітнику обхідний лист та анкету співробітника, який звільняється, інструктує про порядок звільнення та дату, коли співробітник зобов`язаний з`явитися у відділ персоналу для оформлення звільнення. Співробітник до дати звільнення зобов`язаний здати всі матеріальні цінності, що належать компанії, про що відповідні співробітники роблять відмітки в обхідному листі. Також працівник заповнює Анкету працівника, що звільняється. Керівник співробітника, який звільняється, подає до відділу по роботі з персоналом табель обліку робочого часу по день звільнення включно. У призначений день (день звільнення) співробітник звертається у відділ персоналу з оформленим обхідним листом. Спеціаліст відділу персоналу перевіряє наявність заповненого обхідного листа, готує й підписує наказ про звільнення співробітника у директора. У день звільнення спеціаліст відділу по роботі з персоналом робить запис про звільнення у трудовій книжці цього співробітника та видає її йому. Співробітник, який одержав трудову книжку, розписується в обхідному листі, наказі про звільнення, особистій карточці (Форма П-2) та журналі обліку трудових книжок про отримання трудової книжки. Спеціаліст відділу персоналу на підставі табеля обліку робочого часу проводить повний розрахунок з цим співробітником у день його звільнення (т1., а.с.99).

Підпунктом 1.5.2. пункту 1.5. «Звільнення за ініціативою роботодавця» Витягу передбачено, що компанія вправі звільнити співробітника з наступних причин: - організаційні зміни (реорганізація, перепрофілювання, банкруцтво, скорочення штату); - виявлення невідповідності співробітника посаді, яку той обіймає, або виконуваній роботі (недостатність кваліфікації, стан здоров`я); - систематичне невиконання своїх обов`язків, порушення трудового розпорядку; - прогули; - поява на робочому місці у стані сп`яніння. Керівники підрозділів слідкують за трудовою дисципліною та відповідністю своїх співробітників. У випадку виявлення фактів порушення трудової дисципліни співробітником керівник підрозділу зобов`язаний зафіксувати ці факти наступним чином та виконати наступні дії, зокрема, за вчинення прогулу (у тому числі понад трьох годин): «реєстрація невідповідності» факт невиходу на роботу без поважних причин фіксується Актом за підписом трьох свідків та поясненнями співробітника; «дії керівника» на підставі Акту прогулу відділ персоналу видає співробітнику лист з повідомленням про те, що він буде звільнений, якщо не надасть документ причин прогулу. Якщо співробітник не відповів на запит або не має законних підстав для прогулу відділ по роботі з персоналом готує наказ про звільнення співробітника. У випадку звільнення співробітника за ініціативою роботодавця спеціаліст відділу по роботі з персоналом готує наказ про звільнення, підписує його у директора та на підставі наказу запрошує цього співробітника для оформлення звільнення. Спеціаліст відділу персоналу ознайомлює співробітника з наказом та видає йому обхідний лист. У призначений день співробітник звертається у відділ персоналу із заповненим обхідним листом. Спеціаліст відділу персоналу перевіряє наявність заповненого обхідного листа, робить запис про звільнення у трудовій книжці (із зазначенням статті звільнення) цього працівника та видає її йому. Співробітник, який отримав свою трудову книжку, розписується в обхідному листі та журналі обліку трудових книжок про отримання трудової книжки (т.1, а.с.100).

З процедурою про прийом, звільнення, переведення робітників ТОВ «Рабен Україна» було ознайомлено ОСОБА_1 ще 04 листопада 2014 року (т.1, а.с.102).

Із копії Витягу з Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Рабен Україна» видно, що трудовий договір може бути розірваний достроково на вимогу працівника у разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення підприємством законодавства про працю та з інших причин, встановлених законодавством про працю. Трудовий договір може бути також розірваний за згодою сторін або з іншими підставами у відповідності з чинним законодавством України. Про припинення трудового договору видається наказ по підприємству за датою звільнення працівника в останній день його роботи. Все майно, що належить роботодавцю, а також перепустка на територію та у приміщення роботодавця працівник повинен повернути не пізніше дати звільнення. Для впорядкування процедури повернення майна підприємство надає працівнику спеціальний формуляр (обхідний лист) з переліком структурних підрозділів і посадових осіб, які контролюють повернення майна роботодавця і роблять відмітки у формулярі. (т.1, а.с.103).

З правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Рабен Україна» було ознайомлено ОСОБА_1 ще 04 листопада 2014 року (т.1, а.с.104).

Як вбачається із повідомлення ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна від 25 травня 2019 року № 1389, Витягу з наказу директора цього товариства від 19 квітня 2019 року № К-0419/90/002, копії трудової книжки ОСОБА_1 , - позивач із 25 квітня 2019 року працює у ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на умовах повної зайнятості на посаді фахівця з логістики Сектору з розподілення товарів короткого терміну зберігання Управління організації ланцюгів постачань Комерційного Департаменту (т.1, а.с. 105-209).

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом статті 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Згідно з статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до пунктів 22, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9, - у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. При розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п.4 ст.40 КЗпП, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв`язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального

учбового закладу). Невихід працівника на роботу в зв`язку з незаконним переведенням не можна вважати прогулом без поважних причин. Працівник, який відмовився від переведення на більш легку роботу, якої він відповідно до медичного висновку потребував за станом здоров`я, не може бути звільнений за п.3 чи п.4 ст.40 КЗпП,

Власник або уповноважений ним орган можуть у зв`язку з цим розірвати трудовий договір за п.2 ст.40 КЗпП, якщо наявні передбачені ним умови.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Позивачем порушено порядок подання заяви про звільнення за власним бажанням, встановлений на підприємстві. Підтверджено відповідними доказами тривалий невихід працівника на роботу без поважних причин.

Дії роботодавця щодо звільнення позивача із роботи за вчинення прогулів узгоджуються із вимогами трудового законодавства України. Розрахунок проведено своєчасно. Трудову книжку видано відразу після надходження відповідного звернення представника позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідачем не порушено пункт 4.2. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29 липня 1993 року, з якого слідує, що якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки, пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

Доводи позивача про заподіяння їй моральної шкоди під час розгляду справи свого підтвердження не знайшли. Підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Керуючись статтями 264, 265, 354 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок № 150; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32306522).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин