Рішення № 85507076, 10.10.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5950/19

провадження № 2/361/3232/19

10.10.2019

РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна.

Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У 1996 році батьки розлучилися. Крім того, у порядку поділу майна подружжя, мати подала до суду позов до батька про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 . У рамках забезпечення такого позову, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 1996 року накладено арешт на вищевказаний житловий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 . Після його смерті, позивач звернулася до державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину, у тому числі і на Ѕ частку спірного житлового будинку, який належав ОСОБА_3 Однак, у видачі такого свідоцтва позивачу державним нотаріусом відмовлено, так як на спадковий будинок накладено арешт. Наявність такого арешту унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що спір між батька було вирішено, рішення набрало законної сили, однак питання щодо зняття арешту не вирішувалося, і на сьогоднішній день такий арешт чинить позивачу перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, ОСОБА_1 змушена звернутися із відповідними вимогами, в яких просить зняти арешт з нерухомого майна та заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження - 1225645 від 15.03.1996 року. Також, позивач просить вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідні архівні записи.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 19).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак, 11 червня 1996 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 03 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (а.с. 14).

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власно на Ѕ частини житлового будинку, поділ будинку внатурі та визначення порядку користування земельною ділянко.

У рамках забезпечення вищевказаного позову, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 1996 року заборонено Броварській міській нотаріальній конторі здійснювати нотаріальні дії, пов`язані із відчуженням житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 13).

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 грудня 1957 року Чорнобильським Райбюро РАЦС та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 04 березня 1978 року Броварським міським відділом РАЦС Київської області (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 04 лютого 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області (а.с. 15).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі й на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , та просила видати їй свідоцтво про право на спадщину, зокрема, на Ѕ частку спадкового вищевказаного житлового будинку.

Однак, державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку спірного будинку, оскільки в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт такого житлового будинку. Державним нотаріусом рекомендовано позивачу у судовому порядку вирішити питання щодо зняття арешту із спадкового майна.

Так, зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 06 серпня 2019 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження майна, а саме арешт (архівний запис) будинку АДРЕСА_1 . Реєстраційним номером обтяження вказаний - 1225645, зареєстрований 09.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - ухвала, б/н, Народний суд м. Бровари, власником арештованого майна вказаний ОСОБА_3 (а.с. 17).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, із вищевикладеного встановлено, що арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладено у рамках забезпечення позову, спір за яким вирішено. За таких обставин, відсутні підстави для існування арешту. Позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , однак через існування арешту позбавлена можливості успадкуваати належну останньому частку житлового будинку.

За таких осбавин, позовні вимоги в частині зняття арешту зі спадкового будинку підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимога ОСОБА_1 у частині вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідні архівні записи, є такою, що пред`явлена до неналежного відповідача, так як до компетенції Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області не входить ведення Єдиного реєстру заборон, тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Зняти заборону відчуження та арешт із нерухомого майна, а саме, будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області 09 серпня 2004 року за реєстраційним номером 1225645 на підставі ухвали, б/н, Народний суд м. Бровари.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, код ЄДРПОУ 02883707, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 11.

Суддя Н.М. Петришин