Ухвала суду № 85507056, 23.10.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 363/2893/19

Провадження № 1-кп/361/593/19

23.10.2019

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Білик Г.О.

суддів Сердинського В.С.

Петришин Н.М.

при секретарі Маніній У.В.

за участю прокурора Лігоміни Я.А.

за участю представника потерпілого Капітана В.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Сергієнка П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001097 від 06 червня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

14 серпня 2019 року через канцелярію суду потерпілим ОСОБА_3 було подано цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування в натурі майнової шкоди, завданої ОСОБА_3 внаслідок шахрайського заволодіння належними йому на праві спільної сумісної власності земельною ділянкою площею 3,1919 га з кадастровим номером 3210945300:01:026:0135 та земельною ділянкою площею 3,1652 га з кадастровим номером 3210945300:01:026: 0136 та його подальшої легалізації викраденого майна шляхом його поділу, а саме:

1)Витребування у ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1,1652 га з кадастровим номером 3210800000:01:026: 0001 та земельної ділянки площею 1,1919 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0004;

2)Витребування у ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0002 та земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3210800000: 01 :026:0003;

3)Скасування реєстраційний записів, здійснених в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішень з індексними номерами: №40391155 від 29.03.2018, №40391084 від 29.03.2018, №38091176 від 13.11.2017, №38090751 від 13.11.2017, №38090196 від 13.11.2017, №38089581 від 13.11.2017, №37927958 від 03.11.2017, №37927195 від 03.11.2017, №37927167 від 03.11.2017, №37926964 від 03.11.2017, №37926543 від 03.11.2017, №37926060 від 03.11.2017, №36884242 від 04.09.2017, №36883636 від 04.09.2017.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо заявленого клопотання представника потерпілих, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

На підставі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Крім того, потерпілий - цивільний відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 12018110140001097 від 06 червня 2018 року, про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належали земельна ділянка площею 3,1919 га з кадастровим номером 3210945300:01:026: 0135 та земельна ділянка площею 3,1652 га з кадастровим номером 3210945300:01:026:0136.

01.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 шляхом обману отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд та здійснив поділ вищезгаданих ділянок на 4 (чотири) окремі земельні ділянки з новими розмірами та кадастровими номерами, а саме:

-земельну ділянку площею 1,1652 га з кадастровим № 3210800000:01:026:0001

-земельну ділянку площею 1,1919 га з кадастровим № 3210800000:01:026:0004

-земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим № 3210800000:01:026:0002

-земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим № 3210800000 : 01 :026 :0003

07.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 відчужив 4 (чотири) новоутворені земельні ділянки на користь ОСОБА_4 за 449 495,00 грн.

29.03.2018 року ОСОБА_4 відчужив на користь ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим №3210800000 :01:026:0002 та земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим № 3210800000: 01 :026:0003 за суму 2 160 000,00 гривень.

З метою забезпечення цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку площею 1,1652 га з кадастровим № 3210800000 :01:026:0001 та земельну ділянку площею 1,1919 га з кадастровим № 3210800000 :01:026:0004 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 , а також на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим № 3210800000 :01:026:0002 та земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим № 3210800000 :01:026:0003 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат Капітан В.В. клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні та просив накласти арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову.

Прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на майно.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Сергієнко П.В. щодо накладення арешту на майно поклалися на розсуд суду .

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, за п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

За ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У п.п. 4,6 ч. 2 ст. 173 КПК України вказано, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях п.4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

У ч.7 ст. 173 КПК України вказано, що копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Судом встановлено, що вказані чотири спірні земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення та предметом цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує об`єктивна загроза відчуження цивільними відповідачами земельних ділянок або перетворення їх в інше майно, зокрема, шляхом поділу (об`єднання). В той же час арешт на вказане майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Крім того, оскільки предметом цивільного позову є саме те майно, на яке потерпілий - цивільний позивач просить накласти арешт, його вартість є співмірною розміру шкоди, заподіяної злочином.

Враховуючи викладене та те, що правом звернення з цивільним позовом потерпілі та інші особи, яким завдано шкоду кримінальним правопорушенням, наділені до початку судового розгляду кримінального провадження, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином у межах кримінального провадження № 12018110140001097 від 06 червня 2018 року.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання потерпілого -цивільного позивача ОСОБА_3 про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову та доданих до клопотання документів, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, ст.178 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до кримінального провадження за № 12018110140001097 від 06 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільний позов: ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування в натурі майнової шкоди, завданої ОСОБА_3 внаслідок шахрайського заволодіння належними йому на праві спільної сумісної власності земельною ділянкою площею 3,1919 га з кадастровим номером 3210945300:01:026:0135 та земельною ділянкою площею 3,1652 га з кадастровим номером 3210945300:01:026: 0136 та його подальшої легалізації викраденого майна шляхом його поділу, а саме:

4)Витребування у ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1,1652 га з кадастровим номером 3210800000:01:026: 0001 та земельної ділянки площею 1,1919 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0004;

5)Витребування у ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0002 та земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3210800000: 01 :026:0003;

6)Скасування реєстраційний записів, здійснених в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішень з індексними номерами: №40391155 від 29.03.2018, №40391084 від 29.03.2018, №38091176 від 13.11.2017, №38090751 від 13.11.2017, №38090196 від 13.11.2017, №38089581 від 13.11.2017, №37927958 від 03.11.2017, №37927195 від 03.11.2017, №37927167 від 03.11.2017, №37926964 від 03.11.2017, №37926543 від 03.11.2017, №37926060 від 03.11.2017, №36884242 від 04.09.2017, №36883636 від 04.09.2017.

Визнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України цивільними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію цивільних позовів направити цивільному відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачам десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-земельну ділянку площею 1,1652 га з кадастровим номером 3210800000:01: 026: 0001;

-земельну ділянку площею 1,1919 га з кадастровим номером 3210800000: 01: 026 : 0004;

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3210800000:01: 026: 0002;

- земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3210800000:01:026 : 0003;

Ухвала може бути оскаржена через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів.

Головуючий суддя Г.О. Білик

Судді В.С. Сердинський

Н.М. Петришин