Постанова № 85507025, 11.11.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2034/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року, приблизно, о 09-й годині 30 хвилин, на 38 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, бліде обличчя, керував автомобілем "Audi 80'', номерний знак НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 09 вересня 2019 року, приблизно, о 09-й годині 30 хвилин, він під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції, нібито за те, що не був пристебнутий паском безпеки, проте він не погодився з цим; під час розмови у працівників поліції виникла підозра, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, хоча це було не так, оскільки поліцейські його зупинили, заздалегідь знаючи його автомобіль і хто знаходиться за кермом; після розмови один з поліцейських викликав евакуатор, так як він нібито відмовився їхати до медичного закладу; свідки при цьому поставили свої підписи на чистих аркушах; Стверджував, що обоє працівників поліції, які його зупинили, мали до нього особисті претензії, оскільки раніше неодноразово зупиняли його та складали на нього протоколи.

Крім того при розгляді справи були досліджені такі докази.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року вбачається, що 09 вересня 2019 року в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в найближчому медичному закладі.

Відповідно до направлення, 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції, 09 вересня 2019 року, о 09-й годині 21 хвилині, водію ОСОБА_1 в присутності двох свідків працівниками поліції було запропоновано проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а саме в смт Бородянка; водій ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду; наслідки відмови водію ОСОБА_1 були роз`яснені поліцейським.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 вересня 2019 року, інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Гарковим ОСОБА_4 .М. було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу, а саме автомобіля "Audi 80'', номерний знак НОМЕР_1 , який був поміщений для зберігання на спеціальний майданчик в смт Гостомель Київської області по вул. Садовій, 20, у зв`язку з відстороненням водія ОСОБА_1 від керування.

З рапорту заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Гришка І.О. від 09 вересня 2019 року вбачається, що ним у складі екіпажу "Комета 352" на 38 км автодороги "Київ-Ковель" було зупинено автомобіль "Audi 80'', номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено, що водій перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння; в присутності двох свідків водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в Центральній районній лікарні в смт Бородянка, проте водій від проходження огляду відмовився; водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом і складено протокол.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події, направленням на огляд саме до КНЗ БРР "Бородянська ЦРЛ", письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко