Постанова № 85506899, 08.11.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10144/19

Провадження № 3/359/3678/2019

Протокол № 0490/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці Клімова С.Г., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Пекін; місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1 , виданий 27.03.2017 орган, що видав: ІНФОРМАЦІЯ_2 Exit&Entry Administration,

в с т а н о в и в :

17.09.2019 о 19 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Китаю ОСОБА_1 (Liang ОСОБА_3 ), що прибув з Китаю м. Пекін, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № НОМЕР_2 , своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Після перетину пасажиром «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України та після проходження багажу і ручної поклажі через рентген-апарат митниці громадянину Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було задано запитання щодо наявності в нього товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню, на що він надав заперечну відповідь. Після цього було проведено огляд багажу, під час якого було виявлено: пристрій для майнінгу криптовалюти Ebit E10.3 Miner - 1 шт., блоки живлення Shenzhen Rspower - 4 шт., навушники AirPods - 50 штук, задні кришки до мобільних телефонів «Samsung» - 44 шт., системні плати до мобільних телефонів «Samsung» - 44 шт.

Весь товар переміщувався в трьох картонних коробках пасажира, з багажними бірками виписаними на ім`я ОСОБА_4 за номерами НОМЕР_3 , 0566 НОМЕР_4 219710, 0566 PS 219724 без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил і порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Відповідно до ч. 8 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 17.09.2019 складено протокол про порушення митних правил №0490/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0490/12500/19 вилучено: пристрій для майнінгу криптовалюти Ebit E10.3 Miner - 1 шт.; Блоки живлення Shenzhen Rspower - 4 шт.; Навушники AirPods - 50 шт.; Задні кришки до мобільних телефонів «Samsung» - 44 шт.; Системні плати до мобільних телефонів «Samsung» - 44 шт.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було вилучено 1 700 грн. 00 коп. (а.с.11).

Підстав для відкладення розгляду справи, закриття провадження в справі не встановлено.

У судове засідання громадянин Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився. Повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті: https://court.gov.ua/sud1005 Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушника суду не відомі. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці ОСОБА_5 Г ОСОБА_6 , протокол про порушення митних правил підтримав та зазначив, що громадянин Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно із протоколом про порушення митних правил №00490/12500/19 від 17.09.2019 громадянин Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України №671 від 03.08.2018 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», - з моменту перетину останнім «зеленої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил та встановлено судом, громадянин Китаю ОСОБА_1 (Liang ОСОБА_3 ), перетнув «зелену лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України: пристрій для майнінгу криптовалюти Ebit E10.3 Miner - 1 шт., блоки живлення Shenzhen Rspower - 4 шт., навушники AirPods - 50 штук, задні кришки до мобільних телефонів «Samsung» - 44 шт., системні плати до мобільних телефонів «Samsung» - 44 шт. Весь товар переміщувався в трьох картонних коробках пасажира, з багажними бірками виписаними на ім`я ОСОБА_4 за номерами НОМЕР_3 , 0566 PS 219710, 0566 PS 219724, без ознак приховування.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Разом з цим, вина правопорушника підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил №0490/12500/19 від 17.09.2019 (а.с.2-6); даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0490/12500/19 від 17.09.2019 (а.с.7-9); описом предметів (а.с.10); копією паспорту громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (а.с.12); копією квитка та багажні бирки (а.с.13-14); даними доповідної записки головного державного інспектора відділу взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС Сосна О.М від 17.09.2019 (а.с.15); даними доповідної записки головного державного інспектора-кінолога сектору кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС ОСОБА_7 М. від 16.09.2019 (а.с.16-17); висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №142005901-1046 від 10.10.2019 з результатом того, що надані в кількості по одній штуці на дослідження предмети мають вартість 22537 грн. 55 коп. Загальна вартість, щодо вартості всіх вилучених предметів становить 343128 грн. 78 коп. (а.с.25-31).

Своїми діями громадянин Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись: ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1 , виданий 27.03.2017 орган, що видав: ІНФОРМАЦІЯ_2 Exit& ІНФОРМАЦІЯ_3 Administration, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA888999980000031114106010004, код класифікації доходів: 21081100).

Вилучений товар відповідно до протоколу №0490/12500/19 від 17.09.2019, а саме: пристрій для майнінгу криптовалюти Ebit E10.3 Miner - 1 шт.; Блоки живлення Shenzhen Rspower - 4 шт.; Навушники AirPods - 50 шт.; Задні кришки до мобільних телефонів «Samsung» - 44 шт.; Системні плати до мобільних телефонів «Samsung» - 44 шт., - конфіскувати.

Стягнути з громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1 , виданий 27.03.2017 орган, що видав: ІНФОРМАЦІЯ_2 Exit& ОСОБА_8 Administration, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA118999980000031218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.