Ухвала суду № 85506809, 07.11.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10372/19

2-а/357/325/19

У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря – Сокур О.В.,

представника позивача – Племяннікова Б.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до Білоцерківської міської ради Київської області про оскарження постанови № 362 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця «Лебединець Олена Федорівна» до Білоцерківської міської ради Київської області про оскарження постанови № 362 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 02.10.2019 року було відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 10.10.2019 року о 11 год. 00 хв. 10.10.2019 року судове засідання було відкладено до 07.11.2019 року о 15 год. 00 хв.

07.11.2019 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 Б. ОСОБА_3 ., який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, надійшло письмове клопотання за Вх. № 40975, в якому останній просив суд:

1. Витребувати у Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ГР № 200827 ( оригінал); рапорт ДОП Малюка В.В. від 14.08.2019 року ( оригінал або копія); пояснення ОСОБА_4 від 14.08.2019 року ( оригінал або копія).

2. Витребувати у Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області (09100, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, б. 3, копії матеріалів ЖЕО № 25411 від 31.07.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у своєму відзиві на позовну заяву відповідач посилається на докази, які не досліджені позивачем та мають істотне значення для справи. Надати їх самостійно він не має змоги, оскільки його адвокатський запит від 19.09.2019 року про отримання копій наявних матеріалів справи стосовно ФОП « ОСОБА_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП України, залишився без відповіді.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу - питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Таким чином, з огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів.

Керуючись статтями 6, 9, 72, 77, 79, 80, 204, 241, 248, 256, 294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ГР № 200827 ( оригінал); рапорт ДОП Малюка В.В. від 14.08.2019 року ( оригінал або копія); пояснення ОСОБА_4 від 14.08.2019 року ( оригінал або копія).

В частині задоволення клопотання про витребування у Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області (09100, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, б. 3, копії матеріалів ЖЕО № 25411 від 31.07.2019 року, - відмовити.

Витребувану судом інформацію надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 28.11.2019 року о 12 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу направити до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов