Рішення № 85506698, 11.11.2019, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/597/19

справа № 294/1236/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого – судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 17968,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в Чуднівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-167/06 від 15.03.2006 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 06.03.2006 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач аліменти не сплачує, з його вини утворилась заборгованість, яка складає 17968,00 грн. На підставі ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 17968,00 грн.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 19.10.2019, у встановлений судом строк відзив не надав.

На підставі статей 178, 191, 279 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту – ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, у цивільній справі №2-167/06 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 06.03.2006 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

Як вбачається з розрахунку заборгованості проведеного старшим державним виконавцем Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гулінською І.І., станом на 01.08.2019 заборгованість відповідача із сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-167/06, виданого Чуднівським районним судом Житомирської області від 07.03.2008 складає 17968,00 (а.с.6).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Перевіривши розрахунок пені за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2018 року по липень 2019 року, розмір якої складає 29820,00 грн., суд вважає його правильним, відтак приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 17968,00 грн., адже одержувач аліментів має право на стягнення пені не більше 100 відсотків заборгованості.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 178, 191, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 196 Сімейного кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини –сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 17968,00 гривень(сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень нуль копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998; Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро