Постанова № 85506646, 11.11.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1873/19

Номер провадження 3/289/623/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.12.2003 Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, офіційно непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що конфлікт з співмешканкою виник під час спільного вживання спиртних напоїв.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 серії АПР18 № 251549, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.07.2019 у справі № 289/1118/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративуного стягнення у вигляді 510 гривень штрафу. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно копії характеристики виданої Білокриницькою селищною радою Радомишльського району Житомирської області від 07.11.2019 № 362, ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем свого проживання, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, постійно конфліктує з дружиною ОСОБА_2 та постійно відносно неї вчиняє насильство.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання вини, щире каяття, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, негативну харектеристику за місцем проживання, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вважаю можливим застосувати таке адміністративне стягнення у максимальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інший вид стягнення - адміністративний арешт є більш суворим, для його застосування достатніх підстав не вбачається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"__ 2019

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020